Titre du blog : Le journal de Frank THOMAS Auteur : Frank-Marie-THOMAS Date de création : 20-09-2009
posté le 08-09-2011 à 09:49:08
Fille! Garçon! C'est ringard!
Avez-vous suivi cet incroyable épisode des manuels scolaires de SVT ( ex-sciences naturelles) ? On navigue entre le grotesque et l'odieux.
Voici l'affaire : des illuminés - essentiellement américains - ont développé depuis quelques années une théorie consistant à affirmer que le sexe biologique ne joue pas de rôle dans la sexualité et que celle-ci n'est que le produit d'une construction sociale et psychologique.
Il y a 60 ans Simone de Beauvoir, dans Le Deuxième Sexe avait déjà émis cette idée qu'on ne naît pas petite fille, mais qu'on le devient à force de poupées, de rose, de boucles d'oreilles, de consignes, etc.
Mais jamais la compagne de Sartre n'aurait proféré cette énormité que le sexe biologique est un mythe.
La mode, apparemment, est à nier ce que les yeux nous présentent et à privilégier la construction intellectuelle par rapport à l'évidence perceptible.
Quelques députés UMP ont eu l'audace de protester contre le fait que cette "théorie des genres", puisque tel est le nom dont s'est affublé ce délire pseudo-scientifique, ait été citée dans certains manuels de SVT à l'usage des lycées.
Ils ont été bien seuls.
Je n'ai pas entendu qu'ils aient été soutenus par leurs collègues d'autres partis, ni même par notre ministre de l'Education Nationale Luc Chatel.
C'est selon moi profondément regrettable, car ces parlementaires ne faisaient qu'émettre une opinion et une demande de bon sens.
Mais toute une frange "progressiste" de l'intelligentsia les a ridiculisés comme d'affreux réactionnaires, témoin cette intervention d'Eric Fassin dans Libération :
"La montée en puissance de la Droite populaire pourrait donc bien marquer la fin des années 2000, l'UMP renonçant au sexe moderne pour renouer avec le sexe conservateur" !
Vous avez bien lu : " le sexe moderne , le sexe conservateur" !
Ô politique ! Jusqu'où n'iras-tu pas te nicher ?
Je tenais à rendre hommage à ces valeureux députés qui, seuls contre la lâcheté de tous, ont osé dire que tout de même, à leurs avis, il y avait bien des filles et des garçons.
C'est la seule raison pour laquelle j'ai consacré un billet à ces fumisteries qui sont si sottes que je ne suis pas certain qu'il faille leur faire l'honneur d'un regard, pas plus qu'aux délires de ceux - il y en a - qui soutiennent que la terre est plate ou que l'évolution est un mythe.
Commentaires
Hervé Mollale 08-09-2011 à 18:40:03 C'est vrai que les épigones de Barthes nous ont cassé les c ... pendant trop longtemps.
J'espère n'avoir pas quant à moi suscité des émules tels que les crétins qui ont barbouillé dernièrement de rose le Penseur de Rodin à Buenos Aires.
Frank THOMASle 08-09-2011 à 17:43:01 De même qu'après Racine il y eut Campistron et qu'après Barthes, toute une foule de linguistes soi-disant structuralistes ont déferlé sur le monde intellectuel et mal vulgarisé les théories du maître, de même la théorie des genres a donné lieu à des caricatures. C'est d'elles que je me moque.
Beauvoir, elle, qui n'a rien inventé - pas plus que Sartre - mais qui a bien assimilé les apports de cette pensée, n'est évidemment pas tombée dans ces excès provocateurs et ridicules.
Les députés qui ont protesté ne l'ont peut-être pas tous fait pour de bonnes raisons, mais ils ont néanmoins eu raison de le faire.
Hervé Mollale 08-09-2011 à 14:12:25 Cette « théorie du genre » vulgarise et donc dénature (comme fait toujours le dogme) une réalité plus subtile. Un nouveau prêt-à-penser vient bousculer un plus ancien qui, lui, se rebiffe. Quel dommage ; le sujet mérite mieux !
Puis-je recommander deux ouvrages (ne se référant nullement à la « théorie du genre ») qui, parmi beaucoup d’autres, apportent des éléments de réflexion bien intéressants sur cette question du masculin et du féminin ?
Il s’agit de :
- « Le Féminin de l’être. Pour en finir avec la côte d’Adam », Annick de Souzenelle (Albin Michel, 1997)
- « Les Dieux menteurs », Françoise Gange (La Renaissance du Livre, Tournai, 2002)
Enfin, je m’amuse que vous ayez choisi, cher Frank, pour illustrer votre article ce visuel en rose et bleu. Saviez-vous que j’ai réalisé de très nombreuses installations (avec le titre générique « blue4boys-pink4girls ») faisant appel à ce code de couleurs absurde (dont personne, semble-t-il, ne sait de quoi il procède) … mais qui est universellement compris aujourd’hui ?
Avez-vous suivi cet incroyable épisode des manuels scolaires de SVT ( ex-sciences naturelles) ? On navigue entre le grotesque et l'odieux.
Voici l'affaire : des illuminés - essentiellement américains - ont développé depuis quelques années une théorie consistant à affirmer que le sexe biologique ne joue pas de rôle dans la sexualité et que celle-ci n'est que le produit d'une construction sociale et psychologique.
Il y a 60 ans Simone de Beauvoir, dans Le Deuxième Sexe avait déjà émis cette idée qu'on ne naît pas petite fille, mais qu'on le devient à force de poupées, de rose, de boucles d'oreilles, de consignes, etc.
Mais jamais la compagne de Sartre n'aurait proféré cette énormité que le sexe biologique est un mythe.
La mode, apparemment, est à nier ce que les yeux nous présentent et à privilégier la construction intellectuelle par rapport à l'évidence perceptible.
Quelques députés UMP ont eu l'audace de protester contre le fait que cette "théorie des genres", puisque tel est le nom dont s'est affublé ce délire pseudo-scientifique, ait été citée dans certains manuels de SVT à l'usage des lycées.
Ils ont été bien seuls.
Je n'ai pas entendu qu'ils aient été soutenus par leurs collègues d'autres partis, ni même par notre ministre de l'Education Nationale Luc Chatel.
C'est selon moi profondément regrettable, car ces parlementaires ne faisaient qu'émettre une opinion et une demande de bon sens.
Mais toute une frange "progressiste" de l'intelligentsia les a ridiculisés comme d'affreux réactionnaires, témoin cette intervention d'Eric Fassin dans Libération :
"La montée en puissance de la Droite populaire pourrait donc bien marquer la fin des années 2000, l'UMP renonçant au sexe moderne pour renouer avec le sexe conservateur" !
Vous avez bien lu : " le sexe moderne , le sexe conservateur" !
Ô politique ! Jusqu'où n'iras-tu pas te nicher ?
Je tenais à rendre hommage à ces valeureux députés qui, seuls contre la lâcheté de tous, ont osé dire que tout de même, à leurs avis, il y avait bien des filles et des garçons.
C'est la seule raison pour laquelle j'ai consacré un billet à ces fumisteries qui sont si sottes que je ne suis pas certain qu'il faille leur faire l'honneur d'un regard, pas plus qu'aux délires de ceux - il y en a - qui soutiennent que la terre est plate ou que l'évolution est un mythe.