Il suffit de fréquenter les élus ou les responsables associatifs (souvent ce sont les mêmes) pour comprendre que l'immense majorité d'entre eux s'est engagée par intérêt pour la vie publique et désir de se rendre utile à la société.
D'ailleurs il est frappant de noter que le public, si enclin à se laisser influencer par le catastrophisme journalistique et à entonner la délétère chanson du "tous pourris", accorde confiance et admiration au maire et à ses adjoints, au conseiller général, au député de proximité.
Un peu comme, à la fin de l'Ancien Régime, les Parisiens détestaient les aristocrates qui continuaient bien souvent d'être aimés dans leurs fiefs, ou comme ces paysans antisémites par tradition religieuse ou par matraquage politique, qui se sont conduits de façon admirable en sauvant des familles et des enfants juifs en chair et en os.
Je ne pense pas, contrairement à Philippe Bilger et d'autres, que "le clivage entre la gauche et la droite ait repris de la vigueur" à l'occasion de l'affaire Cahuzac et des suites inévitables, attendues et craintes à la fois, qu'elle ne manquera pas d'avoir. C'est là une vision parisienne.
Ce que les Français ressentent profondément en revanche, c'est le clivage entre les responsables honnêtes, engagés sincèrement au service du bien public - qui n'exclut pas de légitimes ambitions personnelles - et ceux qui n'entrent en politique qu'à la poursuite d'intérêts individuels et de profits matériels.
Le même clivage, sans doute, se retrouverait dans les religions, dans la franc-maçonnerie, dans les associations humanitaires et les clubs-service, bref dans toutes les institutions qui reposent sur l'amour du prochain et l'exercice de la vertu.
Le danger réel vient des démagogues qui instrumentalisent des errements individuels en les généralisant, et qui voudraient rejeter tout, pour avoir tout.