Certains voudraient faire un parallèle entre les propos violents d'Henri Guaino à l'égard d'un magistrat instructeur, le juge Gentil qui poursuit Nicolas Sarkozy pour "abus de faiblesse", et le scandale de la découverte du "mur des cons" dans un local syndical du syndicat de la Magistrature.
D'abord, s'il est vrai qu'Henri Guaino est d'une nature nerveuse et emportée et que son attachement à Nicolas Sarkozy peut paraître excessif et exclusif ( attachement dont cependant on ne saurait lui faire grief ), ses invectives contre le juge d'instruction Gentil ne sont pas de même nature que les insultes du fameux "mur des cons".
Car quel que soit le jugement qu'on porte sur ses propos, Guaino a argumenté ses véhéments reproches au lieu que le mur se contente de classer une foule de personnalités dans la vaste catégorie indifférenciées des c...sans autre justification que leur appartenance réelle ou présumée à "la Droite".
D'un côté, donc, une attaque, condamnable peut-être, mais ciblée sur un individu, de l'autre un amalgame épinglant méchamment une foule de personnes.
Secondement, en prononçant ces mots en public, H. Guaino se met en position d'être traîné en justice, quand les courageux auteurs du panneau exposé dans le local syndical du SM se réfugient derrière le bouclier de l'anonymat. Cette différence est capitale puisqu'elle distingue aussi le courage individuel de la lâcheté collective.
Une chose pourrait être réjouissante dans ce qui décidément ressemble à un apologue : l'éventuelle condamnation de Guaino par un tribunal correctionnel pour ses propos concernant Gentil risque fort d'être suspect de partialité, après la découverte de ce mur... Juste retour de bâton ?