VEF Blog

Frank-Marie-THOMAS le 23-02-2014 à 06:02:59
@decapetdépée,


Je suis en parfait accord avec ce que vous dites. J'interviens souvent sur le blog de Phillipe Bilger pour cette raison, même si je ne partage pas toutes les options de cet honnête homme. Vos commentaires y seraient vraiment les bienvenus.

Comme vous je pense que le "faisceau de présomptions", le plus souvent, n'est qu'un empilement de propos tronqués, sortis de leur contexte et injustement criminalisés auxquels s'ajoutent des témoignages sollicités et présentés par ceux qui les demandent aux "victimes" commme un service rendu au droit et à la justice. Un "petit" mensonge ou bien une "petite" exagération deviennent alors, dans l'esprit des faux-témoins un service dû à la vérité et un acte hautement moral et citoyen. C'est, comme dit La Rochefoucauld une petite hypocrisie, "un hommage que le Vice rend à la Vertu".

C'est l'accumulation artificielle de tous ces éléments qui, pris séparément ne valent pas chipette, qui finissent par avoir raison de tout accusé.

" La calomnie, Monsieur, vous ne savez pas ce que vous méprisez. J'ai vu les plus honnêtes gens près d'en être accablés" dit Basile dans le Mariage de Figaro.

Rien n'a changé : on s'est contenté d'en faire une valeur judiciaire.

"L'intime conviction du juge" n'est que la suite logique de cette dérive, calquée sur la notion de l'intime conviction du jury d'Assises. Un recul patent de la liberté et de la protection du justiciable.

decapetdepée le 23-02-2014 à 00:50:08
Le problème est de considérer les bruits qui courent comme une vérité (souvent après les avoir fait circuler d ailleurs), puis d'en faire une sorte de preuve.

Par exemple, la Justice par le passé ne condamnait pas pénalement en se fondant sur des bruits ou des rumeurs.

Insatisfaits de n'etre que des serviteurs de la Justice, les juges ont affirmé leur pouvoir de juger en inventant un principe: "le faisceau de présomptions de preuves" permettant ainsi de condamner sans vraies preuves. Mais la partie n'a pas toujours été gagnée par ceux qui voulaient faire Justice selon leurs sentiments.

Alors les juges sont allés plus loin en inventant un nouveau principe: celui de "l'intime conviction du Juge".

L'intime conviction du Juge lui permet ainsi de donner une sorte de force de preuve aux bruits et aux rumeurs, et ainsi de condamner qui il veut sans preuves!

"Adieu la preuve ! aux oubliettes la Vérité !



Le travestissement de la vérité est sacralisé.

cf. les derniers sondages sur la confiance qu'ont les français dans la Justice de leur pays.....

fugace le 22-02-2014 à 17:24:07
Bonjour F.T.


Lui aussi :


"Il faut exprimer le vrai pour écrire naturellement, fortement, délicatement."