L'ancien président de la République compte revenir au pouvoir en commençant par prendre la direction de son parti.
Tout à son projet immédiat, il s'est laissé emporter hier lors d'un meeting où s'affrontaient les trois candidats à la présidence de l'UMP.
La salle, très majoritairement hostile au mariage homosexuel, l'a pressé de s'engager sur cette voie et à force de vociférations, y est parvenue.
Nicolas Sarkozy a fini par affirmer qu'il projetait de réécrire "de fond en comble" la loi Taubira, affirmant avec sa fougue habituelle - mais assez peu convaincante en l'occurrence - que cette réécriture était équivalente à l'abrogation réclamée par les militants présents.
Or rien n'est moins sûr.
Sa proposition d'abroger le mariage homosexuel est strictement irréalisable. Voici pourquoi : dans notre pays la loi ne peut avoir d'effet rétroactif. En conséquence il est impossible d'envisager de "démarier" les personnes qui se sont unies depuis un an ce que personne, d'ailleurs, ne propose.
La suppression du mariage homosexuel ou sa métamorphose en un sous-mariage comme semble l'envisager Monsieur Sarkozy aboutirait à ce résultat incohérent et inconstitutionnel qu'à l'avenir des citoyens seraient dotés d'un droit qui serait refusé aux autres.
De quelque côté qu'on envisage la périlleuse sortie de Sarkozy hier, elle est à la fois absurde, injuste et inapplicable. Le Conseil Constitutionnel saurait l'établir si par extraordinaire cette promesse du candidat était mise en application.
Et c'est la dernière réflexion que m'inspire cette ridicule proposition : une fois de plus, pour être élu, on suit la foule au lieu de l'éclairer et de la guider. On s'engage à faire ce qu'on est bien persuadé qu'on ne pourra pas faire.
C'est ce dont la politique est malade; c'est ce qui en détourne nos concitoyens.
Commentaires
Permettez moi, en cette soirée de de la saint Nicolas, De vous adresser une respectueuse mais très fidele pensée.. Puissiez aller.. Au mieux.. !! Francoise ..
Bonjour,
Bof, d'ici 2017, il y aura eu beaucoup d'eau à couler sous les ponts comme on dit. La politique tous bords confondus étant devenue un spectacle malsain. Mais que peut-on y faire puisque la démocratie telle que dévoyée le permet. Et ce n'est pas tant le spectacle en direct (très critiquable) qui nous est proposé qui est en soi (hélas) dangereux, mais bien celui qui agit en sous main. Qui ne s'en doute pas, tant les faits sautent aux yeux ?
Quant au mariage "pour tous", il fait partie de ces innombrables leurres qui occupent la populace.
Il n'est pas impossible, que dans la future loi réécrite, afin de mieux baliser les dérives relatives à la filiation entre autres, le mot "mariage" soit remplacé pour tous par "Union civile". Ce mot "mariage" étant alors réservé au "religieux". Ceci allant ainsi dans le sens de l'Histoire, puisque qu'on le veuille ou non, le XXIème va terriblement aplatir la laïcité telle qu'on la connaît encore aujourd'hui. C'est déjà en marche !
Mais ce n'est qu'un avis, mon avis.
Bonjour monsieur.. Toutes ces gesticulations électoralistes sont..agaçantes..et stériles.. N'aurait-il pas été plus logique de "réserver" le PACS aux couples homosexuels..?? Nos amis concernes par ce texte ne réclamaient pas le mariage....jde longues discussions en vue.. Des manifs..des échanges de propos homophobes..que du beau..!! Bonne semaine.. Fse