posté le 15-01-2015 à 09:45:43
Parole aux lecteurs (3).
Je publie le bon commentaire qui a été posté "fugace" sur un très récent article de ce blog.
J''ai longtemps cru que la vraie gauche demeurerait toujours et avec force anticléricale. Or s'agissant de la laïcité que l'on voit de fragiliser de puis plusieurs décennies, la gauche n'a t'elle pas baissé la garde ? En perdant sur ce terrain beaucoup de force et d'efficacité en ayant cru le combat achevé et la victoire assurée pour toujours par ses prédécesseurs historiques, il est probable qu'elle porte une responsabilité sur la situation d'aujourd'hui, dont dans les écoles.
Jamais, il n'aurait fallu céder sur la multiplication des écoles privées, lesquelles risquent d'ailleurs d'exploser en nombre dans les années à venir. Une même école de la République pour toutes et tous avec un concept nouveau est donc à mon sens à réinventer d'urgence, par la volonté de la majorité des citoyens.
Car ce qui saute aux yeux et aux oreilles, c'est que ce sont des minorités qui s'imposent en exigeant un peu plus tous les jours. Ces minorités actives sont souvent plus dangereuses que les majorités passives, qu’il s’agisse de religiosité ou de communautarisme.
La France d’abord, et en ce XXIème siècle, a le tort d’avoir déjà trop cédé au fanatisme religieux, et aux communautarismes. Quelles que soient donc les religions, elles doivent rapidement désormais, trouver en face d’elles un plus grand nombre de citoyens laïcs, très décidés à abattre toutes les forces qui n’ont et/ou n’auront de cesse de (même seulement) commencer à mettre en péril ce que nos aînés ont eu tant de mal à mettre en œuvre : cette laïcité, qui est déjà en soi d’un grande tolérance quand on sait ce l’Histoire nous commande face aux horreurs commises par elles ou en leur nom.
La bonne direction s'appuiera au delà de l'instruction indispensable au sens large sur trois conditions certes difficiles à réunir :
- une confiance réciproque.
-des communautés traitées clairement avec égalité par le Politique. Aucune communauté ne devant se sentir dominée par l'une ou l'autre (pas facile !).
- se réapproprier le meilleur des modèles d’organisation, de civilisations ayant fait leurs preuves, et "exiger" des fruits positifs de la coopération pour les générations qui montent.
Commentaires
Bonjour,
@ Galinette le 16-01-2015 à 06:51:58
### Vous négligez le fait qu’aujourdhui (résultat de très nombreuses années) l'école publique, pour de très nombreux parents démunis, ne remplit plus son rôle.###
C’est un fait (dirait EZ), MAIS cette situation à maintenant accouché d’un véritable drame national ! Et le mot est faible. A qui la faute ? Il y a des responsables et il sont tellement nombreux qu’il est désormais devenu impossible de juger et condamner tant de responsables (à tous niveaux) devenus au final « NON COUPABLES DE RIEN », même pas d’avoir sacrifié sur leur propre autel, l’instruction d’une « partie non négligeable » de plusieurs générations.
Je crains en effet qu’une page historique sur ce seul sujet est en train de se tourner définitivement . NVB, n’étant pas la mieux choisie ( non pas à mon sens en raison de ses capacités intellectuelles), mais bien de son positionnement « géo-pololitique » et idéologique. Rendez-vous fin 2016.
Je ne crois pas que la superstition soit le vrai visage de la religion. C'est un des visage hélas des religions ou tout au moins d'une grande partie de leurs adeptes. Et, sans vouloir vous offensez, vous avez eu raison de lutter contre les errements des uns ou des autres..
On voit d'ailleurs en ce moment à quelle barbarie cela peut conduire.
Je médite sur votre réponse car en fait, je voulais simplement souligner le fait que des organisations laïques ( telle le Pc mais pas que ) et religieuses ( patronage, scout..) qui avaient pu constituer un maillage structurant d'une partie de la société, s'étaient effacées du paysage dans le même temps que celle-ci se modifiait profondément (composition ethnique, mœurs..etc) . Et que le vide laissé par leur quasi disparition n'avait pas été comblé par une organisation publique, institutionnelle ou non. Par exemple re-fondation de l'école et véritable prise en charge de l'éducation et de l'instruction de populations fragiles.
De ce fait, pour revenir à la question spécifique de l'école privee, c'est dans ces écoles que l'on trouve la mixité sociale. Et non plus, bien souvent dans l'école publique du quartier . A fortiori le college.
Il y a des endroits où laisser certains enfants aller dans tel ou tel établissement équivaut a une non-assistance à personne en danger. Danger de sortir de là inculte, sans diplôme, sans formation, futur chômeur et/ou délinquant.
Je ne dis pas qu'il faille encourager une éducation qui séparerait le bon grain de l'ivraie.
Je prétends que les ghettos existent déjà, dans lesquels règne la loi du plus fort. Où les plus faibles n'ont aucune chance de s'en sortir si ce n'est en fuyant. Et qu'en attendant le grand soir, du fait que la caste qui nous gouverne n'a pas pris la mesure des enjeux, ni la gravité de la situation, il ne m'apparaît pas déraisonnable de chercher une solution individuelle. C'est triste. Ce n'est pas un exemple à généraliser mais parfois on est obligés de faire avec ce que l'on a.
Dans l'idéal, vous avez raison.
Oui a l'école publique..ma mère a été institutrice dans cette école..en mettant de côté, dans l'exercice de son travail, tout signe religieux..!! Oui a l'école privee.. Nous avons fait ce choix pour notre fille.. N'avons jamais eu à le regretter..en métropole ou ailleurs..je dois aussi préciserqu'au sein de l'école privee " les cours de religion" comme nous les nommions a mon époque.. Ne sont pas obligatoires..!! La liberté de penser.. De pratiquer ou non ..cela existe dans ces établissements..!! Francoise
@ Galinette
Votre commentaire m'a vivement intéressé.
En ce qui me concerne, je n'ai pas focalisé sur débat école publique/école privée; c'est "fugace" qui le fait dans le texte que j'ai publié.
Je ne suis pas en accord avec vous sur la capacité de ce que vous appelez "le Parti" à endiguer cette montée du communautarisme religieux.
Vous faites se catapulter des époques différentes où les problèmes sont différents.
Lorsque le PC était florissant en France, aucun communautarisme religieux ne menaçait notre société, et attribuer cette paix civile au parti est totalement arbitraire à mes yeux.
Quant à recommander aux parents de mettre leurs enfants dans le privé, je ne pense pas que ce soit un service à rendre ni aux jeunes ni au pays.
Qu'adviendrait-il si dorénavant les enfants étaient élevés à l'écart les uns des autres, cultivant des références et des valeurs divergentes, voire opposées ? Croyez-vous vraiment que le tissu social en serait renforcé ?
En ce qui concerne ce que vous appelez mes "incantations" antireligieuses, je les revendique hautement, ayant consacré une grande partie de ma vie à lutter contre la superstition qui est le vrai visage de la religion.
Vous avez raison et me voici ce matin, grâce à vous, remise sur le droit chemin... Avec mes excuses pour cette confusion et cette presque accusation
Je rejoins le commentaire d'icanaise et ne peux m'empêcher de penser que vous regardez au travers d'un prisme quelque peu déformant lorsque vous ressortez cette vieille querelle public/privé au sujet des écoles. Vous négligez le fait quaujourd'hui (résultat de très nombreuses années) l'école publique, pour de très nombreux parents démunis, ne remplit plus son rôle.
Alors, une fois que vous vous êtes envolé avec lyrisme sur ce qui devrait être fait, je pose la question : dans l'immédiat que fait-on?
J'ai longtemps travaillé dans les quartiers dit sensible et moi, fille de l'école de la république, laique et gratuite, de gauche, il m'est arrivé à plusieurs reprises de conseiller à des parents de faire l'effort financier (assez minime au demeurant si l'on retire les frais de restauration) et d'inscrire leur enfant dans le privé.
Des parents démunis face à l'avenir scolaire (enseignement et dangers) qui attendait leur enfant à l'entrée du college dont ils dépendaient (carte scolaire oblige ).
Je crois qu'il faut être ignorant de ce qui se passe VRAIMENT dans ces quartiers difficiles.
Les écoles privées font partie des derniers espoirs de promotion des gens les plus démunis.
Pour ce qui est du religieux, il me semble que vous êtes également dans l'incantation.
Les derniers événements atroces ont seulement mis en lumière, sur notre territoire, une réalité qui a envahi le monde entier et qui existe depuis quelques années chez nous.
Il y a fort longtemps les cellules du Parti et ( ne vous en déplaise) ce que l'on appelait les " patronages" formaient un maillage qui structurait pour parti la société. C'est devenu une tarte â la crème de le dire.
Ils ont déserté pour de multiples raisons. Et comme la nature â horreur du vide, il convient de se demander par qui et par quoi ils ont été remplacés.
Ces tueurs qu'on nous montre jusqu'à la nausée, ne sont pas issus d'une génération spontanée.
Ils sont le produit de quelque chose.
je ne prétends pas être capable de saisir toute l'ampleur du probleme, avec tous les paramètres et. etc.
Je ne suis ni sociologue, ni experte, ni savante.
Je ne prétends pas non plus avoir de solutions miracles.
Je dis simplement que des pans entiers de territoire sont abandonnés depuis des décennies à des bandes, des extrêmes, des voyous.. Une frange importante de la population est livrée à la loi du plus fort.
Tout un chacun est en quête de sens.
Vous ne pourrez l'empêcher. L'idéal communiste ou les valeurs religieuses et/ou morales laïques donnaient du sens.
Qui est là pour donner du sens à toute une
jeunesse et une population en déshérence?
Ouvrez les yeux et surtout cherchez l'erreur.
@ icaunaise
Merci pour ce commentaire.
Il me semble que vous reprochez à tort à fugace une confusion qu'il ne fait pas, et moi non plus.
Votre objection serait tout à fait recevable s'il avait écrit non pas "anticlérical" mais "antireligieux".
Le cléricalisme est l'intrusion de la religion dans la sphère publique et citoyenne. Par essence, la laïcité, qui relègue les croyances à la sphère privée, est anticléricale.
Mais elle garantit la liberté de croire ou de ne pas croire dans l'intimité.
Je ne suis pas d'accord avec Fugace (ni avec vous qui l'approuvez). Les premiers mots de cet article sont déjà choquants en eux-mêmes puisqu'il met en parallèle la laïcité et l'anticléricalisme. Je prétends que ce sont deux choses bien distinctes et que l'on peut (pour ne pas dire que l'on doit) parfaitement être laïc sans être anticlérical. Je ne conçois pas la laïcité de cette façon. Je m'en réfère à la définition du petit Larousse qui ne parle que d'indépendance vis à vis des conceptions religieuses ou partisanes et exclut les religions des pouvoirs administratif et politique. Pour ce qui est de l'éducation, il existe des écoles privées qui profitent, c'est vrai, des fonds publics. Je suis d'accord quand il parle de l'explosion probable de ces écoles privées mais ne nous voilons pas la face et mettons nous à la place des parents qui sont souvent effrayés à juste titre de la tenue et de la réputation des écoles publiques. L'école de la République ne ressemble plus à celle qui nous a instruits, jadis! Quand on parle des intégristes islamiques, parler de "laïcité" me semble un peu court puisqu'il faut en fait, parler de guerre non plus contre "des incroyants" comme le prétendent ces fous furieux mais contre des pays entiers. Ils l'ont bien prouvé en abattant des gens qui avaient la même religion qu'eux mais qui avaient aussi le grand tort d'être français. Ce ne sont pas seulement des "laïcs" qui vaincront ces assassins, ce sont des armes dans les mains de guerriers sachant sans servir. Le rôle des laïcs, maintenant est de reprendre l'éducation des jeunes générations pour leur inculquer le respect de l'autre et la tolérance de celui qui n'a pas la même religion ou les mêmes opinions. Et là, il y a un sacré boulot!!!
Merci FMT de publier le commentaire de Fugace. C est une intervention dont l intérêt et la connexité avec votre précèdent article imposait une publication sous la forme d un article.
Fuface propose un remède a l effritement (programme ?) de notre République; et je suis persuadé que la vraie solution est là.
Cependant,;la volonté de l État est-elle de trouver des remèdes? Est-elle de sauvegarder les valeurs de notre société et de préserver les principes républicains?
Lorsqu on voit notre Présidant se transformer en va t en guerre (il avait dit qu il en assumerait sa responsabilité. . Où? Comment?) pour mieux occulter nos problèmes, l ancienne porte-parole de l Elysee nous vanter les mérites de la théorie du genre, les gesticulades pour reconnaître l Etat palestinien, l accueil massif d étrangers non francophones rabaissant ainsi l image d un étranger en France, le positionnement de la France comme ennemi numéro 1 des arabes (disons le ainsi puisque c est hélas bel et bien comme cela que c est compris de la majorité), etc, etc, etc...
,
n est-on pas simplement en train de détruire a moyen terme la petite société française, de détruire ses lois et ses valeurs, qui apparaissent chaque jour plus lointaines (exception faite des rares émotions vécues devant des marées humaines), et de détruire finalement une République a laquelle on s accroche comme a un vieux souvenir émouvant ou dont on se moque comme quelque chose de démodé et de vieux?
A mon avis, nous en sommes a ce stade. D ailleurs il suffit d écouter nos responsables qui ont trouvé la solution en toute logique!: c est tout simplement lutter contre l antisémitisme et le racisme.
Encore des normes et des mots et du blabla et de l hypocrisie et on continue !