posté le 17-04-2015 à 08:48:51
Sécurité ou liberté ?
La France, cible prilégiée du terrorisme fondamentaliste, se dote d'une loi sur le renseignement qui à bien des égards peut inquiéter les citoyens épris de liberté, comme ils l'ont montré lors des manifestations du 11 janvier.
"Il n'y a que la foi qui sauve", dit un proverbe.
Cette loi, M. Cazeuneuve, ministre de l'Intérieur et M. Valls, premier ministre s'efforcent, au nom du président de la République, d'en gommer les aspects inquiétants voire menaçants.
Qu'elle permette de mieux suivre les criminels potentiels, on veut bien le croire, encore que seule l'expérience pourra éventuellement en apporter la confirmation.
Mais il n'est pas douteux non plus que cet arsenal, appuyé sur une technologie de plus en plus intrusive - et nous n'avons pas idée, aujourd'hui des "progrès" qu'elle va encore faire - a de quoi inquiéter les citoyens épris de liberté de penser et de parler.
Comme toujours dès qu'on s'apprête à renforcer l'arsenal de la répression ou du renseignement on nous dore la pilule en ne nous montrant que le bénéfice qu'on peut en tirer. On nous explique toujours la même chose : les bons citoyens, ceux "qui n'ont rien à se reprocher" n'ont rien à craindre, etc. Ainsi, dans un autre domaine, en va-t-il de la multiplication des moyens de flicage au nom de la sécurité routière. Seuls les chauffards devraient être visés ; on sait ce qu'il en est.
Rien ne garantit que ces filets dérivants que les services de sécurité vont lancer un peu partout n'attraperont que des gros poissons. Car il faudrait beaucoup de vertu aux responsables pour ne pas aller jusqu'au bout du pouvoir exorbitant qu'on est sur le point de leur donner, voire d'en abuser.
Je suis en profond désaccord avec ce que mettent en avant les défenseurs inconditionnels de ce projet, à savoir qu'il faut bien accepter de réduire un peu nos libertés pour sauver notre sécurité.
Même s'il tombe sous le sens que la France de M. Hollande n'est en rien comparable avec les dictatures fascistes ou marxistes qui ont ensanglanté le siècle passé, il n'est pas sans risque de doter l'Etat d'un arsenal aussi puissant, parce que l'on ne sait pas l'usage que d'autres pourraient en faire.
Je suis persuadé pour ma part que tel l'ours de la fable, ceux qui se disent nos amis et qui veulent sincèrement nous protéger risquent bien d'obtenir le résultat inverse en rognant un peu plus nos libertés sans pour autant accroître notre sécurité.
Accepter de renoncer à une partie de nos libertés et de laisser se construire une société de l'espionnage et de la suspicion, c'est déjà accorder la victoire aux terroristes qui, ce pas franchi, iront toujours plus loin.
La véritable insécurité serait de ne pas protéger notre liberté.
Commentaires
Bonjour. J'opine. J'ai dit la même chose sur mon site. Plus brièvement et de manière moins fouillée. Florentin
Des actes commis en Janvier, au nom de la religion "de paix et d'amour" conduisent l'état PS à mettre en place une surveillance de la toile... qui vise surtout ceux qui paraît-il feraient "l'amalgame"
Madame Dati est contaminée, ce matin elle déclarait chez Bourdin, complaisant, que l'islamophobie (supposée de monsieur Sarkosy) "serait alors un délit"!!!
Qui peut retrouver ce texte de loi???
Il ne nous restera plus que la christianophobie, la francophobie...et tant mieux ..la caucasophobie (il faut bien garde des lieux pour la catharsis, au sens analytique)
on voit mal comment pénaliser une crainte..; une haine oui...