Rire, se moquer, mettre en boîte, "déchirer". La mode est au sarcasme à tout prix.
On se souvient du bide essuyé par la jeune humoriste belge Charline Vanhoenhacker à la fin de " L'Emission Politique" de Léa Salamé et David Pujadas le mois dernier.
Après une longue confrontation avec François Fillon, souvent ardue et austère, voici que surgit sur le plateau une rigolote, talentueuse d'ailleurs, mais qui arrive là comme mars en carême.
Fillon ne sourit pas et conclut même l'exercice en disant quelques mots sur l'incongruité de ce petit sketche qui, j'en suis sûr, traduisaient l'opinion majoritaire des téléspectateurs, gênés par cet indigeste mélange des genres. Il a indéniablement marqué des points ce soir-là.
On se demande même comment les deux responsables de l'émission qui ni l'un ni l'autre ne sont de joyeux drilles, ont pu avoir une idée aussi saugrenue. C'est que depuis quelques années, il faut faire rire le badaud, coûte que coûte.
Cette obligation de drôlerie est fatigante; elle rabaisse tout, elle dévalue tout ( cf articles en lien). Alain Finkielkraut la dénonce régulièrement à juste titre.
Cependant le fou du roi joue un rôle utile, nul ne peut le nier. Encore faut-il qu'il s'en prenne aux véritables puissants et non à ceux qu'on peut sans risque traîner dans la boue. Le malheur est dans le mélange systématique - et orienté - des genres.
Et puis on ne peut pas ne pas voir, dans cette omniprésence du sarcasme mis à toutes les sauces, une vilaine démagogie destinée à satisfaire les instincts les moins nobles de la foule, à lui donner l'illusion du pouvoir, à lui lancer un os qu'on lui donne à ronger; une collusion, finalement, avec les dominants qu'on prétend dénoncer.