Titre du blog : Le journal de Frank THOMAS
Auteur : Frank-Marie-THOMAS
Date de création : 20-09-2009
Auteur : Frank-Marie-THOMAS
Date de création : 20-09-2009
posté le 24-11-2017 à 15:53:46
Le neutre existe.
Les fanatiques de la réforme "anti-sexiste" de la grammaire française ne désarment pas.
Comme tous les fanatiques, quel que soit leur domaine de prédilection, ils préfèrent nier la réalité que de l'admettre.
Juste une remarque de grammairien : si "ce" dans le gallicisme "c'est" , n'était pas du neutre, il faudrait écrire "c'est si jolies, ces petites fleurs".
En arriveront-ils là ? Et ne viens-je pas imprudemment de leur suggérer une idée ?
Commentaires
je vous communique l'observation de notre linguiste, ACEJ Ange Bizet, qui tenait conférence pour l'ACEJ "enrichir la langue française?" et qui a du aborder "l'inclusive" la féminisation des fonctions etc
à votre "ce" "c'est" il répond:
"forme non marquée"
texte:
"On peut dire que c'est neutre si on (neutre) le veut. Moi je m'en tiens à dire que c'est une forme non marquée. En effet ce type d'expressions figées ne concerne pas que le genre mais aussi le nombre.
"Il y a des millions de personnes..." et pas "ils y ont ..." et pourtant le pluriel commence à 2.
Les médias, particulièrement, font de la sur correction. Ils sont tellement mauvais que quand ils veulent faire bien ils font pire.
Ils ont fini par faire admettre dans des dictionnaires "d'usage", leur usage abusif:
"Ce sont eux qui..., ce sont elles qui..." à la place de "c'est eux qui..., c'est elles qui...". Comment le justifient-ils ? -"Il faut mettre au pluriel !"
Alors dans ce cas, ce suis moi qui ai tort ou ce sommes nous qui ne sont pas d'accord."
Normalement, pas d'accord quand "c'est qui", emphatique, forme d'insistance introduisant le sujet.
Bon j'arrête là.
... Et c'est pas une fallace ! "