Le sénateur Jean-Louis MASSON va déposer un projet de loi visant à obliger les hébergeurs de blogs à donner une identité ( la leur ou celle de quelqu'un qui accepte cette responsabilité ). Il considère très inquiétants et insupportables " les propos inexacts, mensongers et les diffamations qui sont de plus en plus souvent colportés sur internet."
J'espère que les parlementaires de tous bords voteront cette loi.
Ils devront balayer les arguments que certains lui opposent déjà et qui sont au nombre de trois, essentiellement :
- la France n'est pas le monde, et il suffira de tenir son blog en Belgique ou ailleurs.
- L'anonymat protège les personnes menacées.
- La justice, grâce à l'adresse IP peut aisément remonter à l'auteur du blog.
Je réponds à la première objection que peu importe que la France soit seule pour le moment, si elle a raison. De plus, on peut raisonnablement espérer qu'elle initiera un mouvement suivi par beaucoup d'autres pays. D'ailleurs, est-il crédible que les corbeaux s'exilent pour croasser à leur aise ?
Au second argument, je réponds que nous ne sommes ni en Iran ni en Tchétchénie, et que jusqu'à preuve du contraire, la liberté d'expression est totale dans notre pays. On n'y prend aucun risque à dire ce que l'on pense des choses et des personnes.
C'est au contraire l'anonymat qui fait peser sur elle une menace.
Enfin, pour répondre au troisième argument je dirais que j'ai l'expérience des ravages de cet anonymat vichyste : un blog anonyme m'a gravement insulté l'an dernier et la justice semble avoir quelques difficultés à appréhender le coupable. En fait l'adresse IP est celle de l'ordinateur d'où est parti l'article incriminé, elle n'est pas celle d'une personne, ce qui est sensiblement différent.
Bravo donc à Jean-Pierre MASSON et courage aux parlementaires !
Ecoutez les défenseurs de l'anonymat , dans la pétition qu'ils font actuellement circuler sur internet :
- “Nous considérons qu’une telle loi porterait atteinte à la liberté d’expression sur Internet. Les blogueurs qui choisissent l’anonymat le font pour des raisons liées à leur vie professionnelle ou personnelle. Sans cet anonymat beaucoup arrêteraient de bloguer.”
- “Nous appelons les députés et sénateurs à refuser cette proposition de loi, qui contrairement à ce que prétendent ses auteurs, n’apporterait rien en ce qui concerne la protection contre la diffamation, déjà efficacement assurée par la loi actuelle. Rappelons que la loi LCEN fait obligation aux hébergeurs de blogs de supprimer immédiatement les publications litigieuses sur simple demande, et de communiquer le cas échéant à la justice les coordonnées de l’auteur.”
Edifiant, non ?
Commentaires
Je me suis un peu emporter sur mon précèdent commentaire , il est certain qu'il n'est pas agréable de se trouver le sujet d'insulte et de mensonges ...
Il n'en reste pas moins que cette loi demeure inapplicable , et même si je souhaiterai volontiers que des diffamateurs tels que celui que vous avez du rencontrer subissent la conséquence de ses outrages je ne peux m'empêcher de frémir à l'idée d'un "big brother" virtuelle . Ce qui pour moi n'arriveras jamais soyons clair la dessus , mais l'utilisation de l'internet à des fins gouvernemental ou judiciaire est déjà arriver en d'autres pays , merci mais peu pour moi .
Je ne dis pas que cette utilisation serait systématique , mais mieux vaux prévenir que guérir ... Et je pense sincèrement que George Orwell ( dans son roman d'anticipation Nineteen Eighty-Four que je recommande chaudement à quiconque ) avait tout compris , au vu de ce que l'histoire nous a déjà montrer sur de grandes dictature mon refus de ces lois est ainsi systématique ,bien que je reste ouvert a d'autres opinions .
Et bien encore une fois que je regrette le type d'incident dont vous parlez .
2. Frank-Marie-THOMAS le 15-06-2010 à 08:48:40 (site)
Je suis en désaccord profond avec ce que vous écrivez.
D'abord, la LIBERTE, certes, est une valeur fondamentale. Mais elle n'a de sens que d'homme à homme, pas dans la lâcheté et les coups fourrés.
Deuxièmement, la loi obligera l'hébergeur à donner un vrai nom et une adresse, ce qui permettra à la justice de remonter aux coupables de diffamations et injures publiques. Qui peut refuser une aussi évidente mesure ?
Cela s'appelle la RESPONSABILITE.
J'ajoute un troisième élément qui semble vous indifférer et qui est pourtant la seule raison d'être de l'information, sous toutes ses formes, y compris internet : je ne peux faire confiance à une info que si celui qui la colporte prend le risque de ses retombées.
Sinon ce n'est que RAGOT et RUMEUR.
Imaginez ( ce n'est pas une hypothèse absurde : elle est courante ) qu'un blogueur anonyme vous traite de voleur ou de pédophile.
Vous vous accommoderiez de cela sans réagir ?
Et comment feriez-vous pour qu'on vous rende justice, si ce blogueur s'appellait le" le corbeau masqué " et, sous ce masque, vous traînait quotidiennement dans la boue, vous qui, je suppose, avez un vrai nom et une identité bien réelle, avec toutes les retombées familiales et professionnelles d'une telle situation?
Je ne vous souhaite pas d'en être victime un jour, mais si ce devait être le cas, vous trouveriez vite, croyez m'en, toutes les vertus à cette loi.
Internet n'est t'il qu'une affreuse plateforme de diffusion d'insulte et d'horreur ?
Sans nécessairement infliger moult dégueulasserie à qui que se soit de nombreuses personnes peuvent grâce aux blogs s'exprimer en toute liberté et , liberé de la peur d'être juger par leurs pairs dans l'IRL ( in real life ) s'exprimer sur des sujets et des aspects de leur vie qu'ils n'auraient jamais voulus dévoilé sans leur anonymat .
Je pense qu'internet permet déjà de savoir assez d'elements sur chaque être humain , je l'ai personnellement démontrer à plusieurs de mes amis en trouvant une multitude d'informations sur une personne qui m'étaient totalement inconnus . Le tout juste pourvus de son prenom , de son âge et de sa profession ...
J'ai ainsi trouver dans cette toile son adresse , sa situation conjugal et financière ainsi que plusieurs détails intime de sa vie . Cet exemple n'en est qu'un mais se répète a l'infini . Il est déjà presque impossible d'être totalement anonyme ici .
En deuxième partie je dirais également que cette proposition de loi est tout a fait inapplicable ^^ Comment sa je dois donner un nom et un prénom ? Qu'importe !! Je m'appellerai désormais Gustave delafourche !
Ah oui alors prévoir un système pour que le nom d'une personne réellement existante soit obligatoirement présent sur le dit blog ? Ce blog appartiendras donc a mon voisin en ce cas ! Un moyen encore plus sur ? Disons une vérification par carte d'identité , la méthode est sans échec assurément !
Donc , nous devons répertorié 60 millions de français dans les bases de toute les plateformes de blog présente sur le Net; et ainsi pouvoir enregistré , identifié en contrôlé chaque utilisateur de blog présent ! Réaliser vous l'administration et les moyens gargantuesque que cela demanderaient ? La vérité est que le combat est noble . Mais cette loi elle , en y regardant le fonds est a hurlé de rire quand à ses moyens d'application.
Tout au plus un coup d'épée dans l'eau qui se voulait tranchant et meurtrier .
« The Internet is a rare example of a true, modern, functional anarchy » disait ainsi Bruce Sterling .
Phrase a méditer car une méconnaissance de l'internet est constaté chez la plupart des personnes de bonne volonté qui proposent ces lois ; l'échec de l'application des loi Hadopi I et II ne leurs on rien appris ?