Le journal de Frank THOMAS

François Hollande vient de dire la première grand messe de sa campagne devant 10000 fidèles enthousiastes et des caciques socialistes qui lui ont réservé un acceuil plus chaleureux que celui qu'ils avaient infligé à la malheureuse Ségolène Royal il y a 5 ans.

Il serait inexact et injuste de prétendre qu'il n'a rien dit.
Il ne serait pas non plus très sérieux de prétendre qu'il a ouvert un grand nombre de pistes nouvelles, hormis - et ce n'est pas rien - une refonte globale de la fiscalité, un doublement du plafond du livret A, la création d'un livret d'épargne industriel, la séparation de l'activité des banques en deux secteurs, l'embauche de 60000 personnes à l'Education Nationale et le retrait accéléré des 3500 soldats d'Afghanistan.

"Trop fort !"

«Le monde fut créé le 22 octobre 4004

 avant Jésus-Christ,

 à 6 heures de l'après-midi.»

Voici ce qu'écrit Renaud Camus , à quoi je souscris entièrement et qu'il m'est déjà arrivé d'évoquer ici.

En ce jour anniversaire de l'ignoble exécution de Louis XVI que le républicain ardent que je suis ne se résoud pas à admettre, ce texte est une petite piquûre de rappel bénéfique pour tous ceux qui croient être de grands démocrates.

« N'est-ce pas une chose très étonnante que, deux siècles et quart après la Révolution française, la quasi-totalité de ceux qui, sur Internet, émettent une opinion politique paraissent tenir très fort à le faire anonymement ?(...)

 Il est stupéfiant de constater à quel point le pseudonyme est mis à contribution même pour verser au débat les opinions les plus banales, et celles qui sont le moins susceptibles de tomber sous le coup de la loi (...)

J'estime (...) qu'il n'est pas honorable, dans une démocratie, en un Etat de droit et sous un régime de liberté, officiellement, de dissimuler son identité quand on discute des affaires de la cité (...) Une opinion non signée (...) ne saurait être considérée comme une participation constructive au débat au sein d'une société d'hommes libres.

Elle a la portée morale d'une inscription anonyme sur un mur de toilettes publiques »

Hier j'expliquais à ma classe de 1ère ES ce que le théâtre peut avoir de profondément vrai tout en étant, comme dit Hugo «le royaume du faux».

La pitoyable affaire Iacono vient apporter une sorte de contrepoint à ce cours en montrant à quel point le monde réel peut aussi être celui du faux.

Depuis 11 ans, avec une constance remarquable, le jeune Gabriel Iacono accuse son grand-père d'avoir abusé de lui entre 1996 et 1998, alors qu'il avait entre 5 et 7 ans.

Gabriel Iacono

La précision des détails qu'il a toujours donnés, la sordidité de ces actes violemment sexuels, tout a poussé la justice à finir par lui donner raison et à condamner Christian Iacono, un notable local, élu maire de Vence dans les Alpes Maritimes en 2008.

Condamné une première fois, condamné à nouveau en appel, Christian Iacono a été emprisonné.

Christian Iacono, le grand-père

Or voici qu'en mai 2011, soit juste après la confirmation de sa condamnation, Gabriel, son petit fils envoie une lettre au tribunal pour expliquer qu'il a accusé son grand-père à tort.

La justice - on le serait à moins - est évidemment troublée par cette rétractation étonnante et tardive.

Philippe Iacono, le père

Les supputations vont bon train.

Gabriel en arrive à dire qu'il est certain d'avoir été violé à plusieurs reprises, mais qu'il est à présent sûr que ce n'est pas par son grand-père.

Cynisme ? Complot ? Dérèglement mental ?

Toujours est-il qu'en attendant la décision éventuelle de remise en liberté réclamée par Christian Iacono et ses avocats, et qui doit intervenir dans 4 jours, il est toujours en prison.

Ce drame familial contient tous les éléments d'une œuvre de fiction. Mais, hélas pour les protagonistes, c'est bien la vérité et ce cauchemar n'est pas un songe. 

François Hollande a veillé à ce que son voyage aux Antilles et en Guyane Françaises soit placé sous le signe de la sobriété.

En cette période pré-carnavalesque, il ne souhaitait visiblement pas que la Métropole morose, froide et grisouille le voie au milieu des tambours et de la liesse des vidés.

Tel Tartuffe enjoignant à la pulpeuse Dorine de "cacher ce sein ", il a passé ces trois jours à fuir les images joyeuses pour donner à tout cela un air de sérieux et de gravité cohérent à l'ambiance du pays.

Ce faisant, d'ailleurs, il a mécontenté les antillais et les guyanais qui ont boudé ce déplacement .

Ses conseillers - car lui-même ne connaît rien à ces départements d'Amérique - auraient été bien avisés de lui apprendre que le carnaval, tout joyeux qu'il soit, est un rituel social issu de la période esclavagiste et qu'il garde une forte signification politique et sociale.

Le sénateur socialiste de la Guadeloupe Félix Desplan, pourtant, s'est risqué, à Basse-Terre, à lancer à la salle qui l'accueillait un peu tièdement  : "Appelons le François II, après François Mitterrand !" 

Sachant comment le malheureux époux de Marie Stuart est mort à 15 ans après une courte année de règne, je ne suis pas certain que ce soit là une comparaison dont Monsieur Hollande a été très satisfait...

Histoire de dérider les uns et les autres, voici quelques notations de régions administrées par la Gauche :

•« AAA » : Ile-de-France et Rhône-Alpes ;
« AA » : Limousin, Pays-de-la-Loire et PACA ;
•« AA- » : la Guadeloupe ; Auvergne, Champagne-Ardenne, Nord-Pas-de-Calais et Picardie.

Alliance de mots, oxymores, antiphrases...

Toutes les ressources de la rhétorique classique, toutes les figures du manuel de Fontanier, bible des stylistes classiques, sont mobilisées pour pallier par les mots la vacuité des propositions et des solutions.

François Mitterrand avait adopté d'enthousiasme le slogan du publicitaire Jacques Séguéla:

« La Force Tranquille».

Sur fond de campagne française bien sage, pampres et vignes, clocher, comme dans Douce France de l'ami Trenet, le visage volontaire et romain de l'homme d'Etat...

François Hollande, dont le mimétisme ne s'arrête pas à singer les gestes et les intonations du maître, a adopté dans un premier temps cette poétique formule :

« Réenchanter le rêve français».

Rattrappé par les dures réalités économiques du moment, il vient de tester aux Antilles - en prenant soin de chasser toute image doudouiste de carnaval comme Tartuffe qui refusait de voir le sein de Dorine - un slogan directement inspiré de la force tranquille :

« L'espérance lucide»

Encore un peu de désenchantement et on en arrivera peut-être à :

« la rigueur heureuse »

Fitch-Rating maintient le triple A de la France pour tout 2012.

Moodies le maintient aussi au moins pour les mois à venir.

Standard and Poor's "dégrade" cette note en AA+

Qui croire ?

Et si on disait que la France vaut un AA+++ ?

Pour que "chaque religion ait un égal traitement dans l'espace public", Mme Joly, se référant au rapport Stasi, a souhaité que "juifs et musulmans puissent célébrer Kippour et l'Aïd-el-kebir lors d'un jour férié" car selon elle avec une telle mesure,  "l'égalité et la laïcité auront avancé dans notre pays" .

Avec une pareille alliée, Monsieur Hollande peut se passer d'adversaire...et les verts seront marrons.

Laurent Ruquier anime deux émissions, l'une à la radio, l'autre à la télévision.

Il joue l'homme spirituel, lui dont l'humour est à l'esprit français ce que Mac Do est à la gastronomie, ou Canard-WC au N° 5 de Chanel.

Une fois encore, entouré de sa petite cour de lèche-bottes, il vient de montrer toute la mesure de son courage en insultant Marine Le Pen.

Cette insulte a pris la forme d'une pseudo affiche publiée dans Charlie Hebdo et qui représente une merde sur fond de drapeau français avec le slogan :

« Le Pen la candidate qui vous ressemble !»

Ruquier argumente, soutenu en cela par le PDG de France télévision, Rémy Pfimlin, que Charlie Hebdo a pour habitude de ne pas ménager les gens. Argutie non recevable : jamais la violence et l'insulte ne sont allées aussi loin.

C'est stupide, aussi, dans l'optique prétendûment hostile au Front National que prétend représenter ce pauvre Ruquier.

Il voudrait faire grimper Marine Le Pen dans les sondages qu'il ne s'y prendrait pas autrement...

A moins que... Mais bien sûr, que je suis naïf !

Le 18 janvier il va être forcé de la recevoir dans son émission. Son écart ne serait-il pas simplement une sordide façon de faire monter l'audimat ?

Le bouillant Manuel Valls  vient encore de lâcher une de ces bourdes dont il semble qu'il devienne coutumier. Interrogé sur RMC hier matin, il déclare sans hésiter que François Hollande a l'intention de supprimer le quotient familial.

Petit rappel

Cette politique familiale, en effet, l'une des meilleures au monde, représente 3,8% du PIB de la nation contre 2,4% dans les autres pays de l'OCDE. Le résultat en est suffisamment connu pour qu'il ne soit pas nécessaire d'y insister.

Depuis 1945, d'ailleurs, les divers gouvernements qui se sont succédé l'ont complété par des dispositifs particuliers allant tous dans la même direction :

                             - allocation de rentrée scolaire en 1974,

                             - allocation de parent isolé en 1976,

                             - aide personnalisée au logement en 1977,

                             - aide aux familles nombreuses en 1980.(*)

Autant dire que l'annonce de M. Valls a fait l'effet d'une bombe.

Cacophonie et harmonie

Aussitôt, donc, le candidat François Hollande s'est activé pour la désamorcer en affirmant qu'il n'avait pas l'intention de "supprimer", mais de "moduler" le quotient familial.

Pour achever cette cacophonie, Jérôme Cahuzac, président de la commission des finances de l'Assemblée Nationale, a jugé bon de mettre tout le monde d'accord avec une de ces motions de synthèse dont les socialistes ont le secret et qu'ils ont mis au point congrès après congrès.

Je vous en livre le verbatim, véritable régal qand on aime la langue de bois :

«Si Manuel Valls parle de "suppression", c'est parce qu'il veut, par la réforme, aboutir à une distribution qui soit juste. Et si François Hollande parle de "modulation", c'est parce qu'il estime que cette enveloppe doit être distribuée selon des critères transparents et compréhensibles.

Il faut donc moduler, c'est ce que dit François Hollande.

Il faut donc supprimer, c'est ce que dit Manuel Valls.

Il faut supprimer un système injuste en le modulant pour le rendre juste ».

C'est beau hein !

 Il faut supprimer,

 il faut moduler.

 Il faut donc supprimer en modulant...

moduler en supprimant.

Après la cacophonie, l'harmonie...

ou l'harmonie après la cacophonie.

(*) 1)    On notera que toutes ces innovations sont le fait de gouvernements "de droite".

Lorsque Lionel Jospin devint Premier Ministre à la suite de la victoire de la gauche aux législatives de 1997, il mit le quotient familial sous conditions de ressources. Son gouvernement retira cette mesure impopulaire et contre-productive dès 1998.

L'année suivante il baissa le plafond du Q.F. ce qui se traduisit par une substantielle augmentation de l'imposition des familles moyennes.

       2)   L'actuelle proposition de François Hollande se situe dans cette lignée.

Il s'agirait de mettre en place un crédit d'impôt d'un montant fixe.

La Direction du Trésor a calculé que les ménages gagnant moins de 4000 € par mois seraient légèrement gagnants, mais que 55% des couples ayant 2 enfants paieraient environ 1000€ d'impôt supplémentaires et que 31% des couples avec 3 enfants paieraient 2750 € de plus.

Le 4 janvier je rédigeais ici-même un article intitulé Hollande dérape deux fois dont  dont j'extrais ce passage :

"Imitant François Mitterrand de façon assez poussive, Monsieur Hollande a écrit dans le Libération de lundi :
« La République leur paraît méprisée dans ses valeurs comme dans le fonctionnement de ses institutions, le pacte social qui les unit est attaqué, le rayonnement de leur pays est atteint et ils voient avec colère la France abaissée, affaiblie, abîmée, "dégradée".»
Outre la référence voire le décalque ridicule des fameux propos du Général De Gaulle le jour de la libération de Paris :
«Paris ! Paris outragée ! Paris humiliée ! Paris martyrisée ! etc.» " Fin de citation.

J'ai eu le plaisir d'entendre aujourd'hui le Premier Ministre, François Fillon, reprendre cette idée et ces mots lors de ses voeux à la presse à Matignon :
" François Hollande a décrit une France abaissée, affaiblie, abîmée, dégradée. Chacun aura noté le parallèle poussif avec la harangue du Général de Gaulle Paris, Paris outragé..."

Hasard ? Ou le Premier Ministre lit-il ce blog?

Jean-Luc Mélenchon a eu hier un de ces coups de sang qui rendent un homme irrésistiblement sympathique.

Au moment de grimper dans le train, il se fait agresser verbalement par un syndicaliste à l'esprit ouvert,

 comme le sont souvent ces gens-là, qui lui lance :

«J'ai un problème avec les anciens ministres».

Comme au théâtre, Mélenchon lui réplique :

«Eh bien moi, j'ai un problème avec les cons ! » 

On vient d'assister à un de ces revirements dont l'approche des échéances électorales sont porteuses. Non pas celui d'Arnaud Montebourg, nouvel émule de François Hollande à propos duquel il affirmait pourtant en 2007 qu'il était le "seul  défaut" de Ségolène Royal, mais  celui, moins attendu, de Manuel Valls.

Ce bouillant jeune député-maire, promu au sommet de l'équipe de campagne de Monsieur Hollande est  un adversaire de la TVA sociale.

Il déclare à ce sujet :

«La TVA sociale, cela paraît extrêmement court, peu imaginatif et pas efficace.»

Il y a deux mois, seul parmi tous les candidats aux primaires socialistes, il se déclarait favorable à la création immédiate de ce système en affirmant qu'il permettrait  de :

 «sauvegarder nos emplois et de rendre nos entreprises plus compétitives».

Edifiant, non ? 

On entend tout et son contraire à propos de la place de la femme dans la religion islamique.

Le texte ci-dessous, consultable sur le site "salaf.com", est instructif. Lisez-le avec attention. 

Le danger de la mixité entre hommes et femmes,
particulièrement dans les lieux de travail des hommes.
 

Shaykh Abdul-Aziz Ibn Baz
 
 
Shari'a  exige que la femme reste à la maison afin d'accomplir les devoirs qui lui sont particuliers.
 
Quiconque veut voir les dégâts causés par le mélange des sexes, trouvera griefs et regrets , à cause du sentiment de la femme d’être loin de sa maison et comme conséquence l'éclatement de la famille.
 
 
Ils ( les sages )sont sans équivoque sur l'interdiction de la mixité des hommes et des femmes, parce que cela mène à ce qui n'est pas recommandable.
 
L’éloignement de la femme de sa maison, qui est son domaine et sa base dans cette vie, est son éloignement de la nature dont Allah l’a dotée.
 
Donc, l'appel aux femmes à se rendre en un endroit rempli d'hommes est un fait important, de grand danger pour la société islamique. La mixité est une des causes principales de la fornication, qui fragmente la société, abaisse sa valeur et mine sa moralité.

 
L'homme est responsable de la dépense et du gain tandis que la femme est responsable dans le fait d'apporter aux enfants la tendresse et l'affection, allaiter le bébé, le sevrer et  tous les autres devoirs qui lui sont appropriés, comme l'enseignement au jeune et la gestion de leurs études, leurs soins médicaux

 et ainsi de suite.
 
 
Allah le Sublime, le Glorifié dit:
 
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens(...)" (verset 34 sourate 4)
 
Ce noble verset signale qu'Allah a créé comme coutume le fait que l'homme a la tutelle sur les femmes et est un degré au-dessus d'elles.
 
 
Le Qu'ran et la tradition du prophète (salallahu 'alayhi wa sallam) montrent tous deux que le mélange des sexes et tout ce qui pourrait y mener, n'est pas permis.
 
Allah, le Sublime, le Glorifié dit:
 
"Restez dans vos foyers; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l'Islam (Jahiliyah).(sourate 33 verset 33)
 
Ainsi Allah a commandé aux Mères des croyants  - et toutes les femmes musulmanes sont incluses dans cette injonction - de s'établir dans leurs maisons parce qu'il y a en cela leur protection et leur éloignement des causes d'immoralité. 
 
"Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (c'est à dire qu'elles sont complètement cachées excepté les yeux ou l'un des yeux pour voir la route) : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux." (sourate 33 verset 59).
 
Donc Allah a ordonné à Son prophète (salallahu ' alayhi wa sallam), le transmetteur du message de son Seigneur, de dire à ses femmes et à ses filles et à toutes les femmes des croyants de se couvrir avec leur Jalabib  si elles doivent sortir pour un besoin particulier, afin qu'elles ne subissent pas le mal des gens aux cœurs corrompus. 
 
Allah, le Glorifié, dit :
 
 
Allah a ordonné aux femmes croyantes de baisser leur regard  et d'être chastes et de ne pas montrer leurs ornements, sauf ceux qui sont ouvertement apparents, Il a aussi commandé qu'elles laissent leur voile tomber sur leurs poitrines, ce qui comprend la couverture de la tête et du visage. 
 
 
Allah a interdit toutes ces causes prohibées et Il a commandé aux femmes de ne pas employer un discours séduisant avec les hommes parce que cela peut éveiller chez les hommes un désir des femmes.
 
 
Donc Allah dans Sa sagesse a ordonné aux femmes d'être voilées. 
 
 
"(...) Et si vous leur demandez (à ses femmes) quelque objet, demandez-le leur derrière un voile : c'est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs;" (sourate 33).
 
Et la meilleure protection pour une femme, après la couverture de son visage et de son corps par des vêtements, est sa maison.
 
 
 
Le messager d'Allah (salallahu 'alayhi wa sallam) a dit :

 « Je n'ai pas laissé derrière moi une épreuve plus nuisible aux hommes que les femmes. » 
 
Il est possible que certains d'entre ceux qui appellent à la mixité dépendent de la signification superficielle de certains textes de Loi, la signification réelle et le but ne sont perçus que par celui dont le cœur a été illuminé par Allah...

L'objectif principal de l'islam est l'encouragement de ce qui est avantageux et la prévention [de tout ce qui est] mal et la fermeture des portes de ses causes. Il a été mentionné précédemment que le mélange d'hommes et de femmes au travail est une cause principale du déclin des gens et de la corruption de la société.
 
C'est aussi un fait historique, qu'une des raisons principales du déclin  et  de la décrépitude qui arriva aux anciennes civilisations romaines et grecques [et d'autres] comme elles, était l'émergence de la femme de son domaine particulier au domaine particulier de l'homme et leur concurrence. 
 
 
 
Le prophète (salallahu 'alayhi wa sallam) a dit :

 « Jamais une communauté qui a confié la direction de ses affaires à une femme ne réussira. »

  
Donc l'islam interdit l'enrôlement d'une femme qui est à l'extérieur de son lieu approprié et de son domaine d'activité.
 

                  Les hommes et les femmes sont tous deux

                                    inégaux par leur nature. 

J'aurais du mal à dire pourquoi, mais depuis toujours Guy Bedos a produit sur moi une espèce de malaise.

J'ai ri à ses sketches anciens avec Sophie Daumier, souvent inventifs; mais depuis qu'il s'est livré au genre "revue de presse", je suis gêné par ce rire hémiplégique et partisan ( j'ai un peu la même impression avec Laurent Ruquier).

Il me semble que le rire doit absolument être libéré de toute contrainte et de toute barrière.
Je ne suis d'ailleurs jamais arrivé à croire à l'attachement de Guy Bedos aux valeurs humanistes de la Gauche, pas plus que je n'ai cru à sa prétendue haine de sa mère et de ses idées racistes de pied-noir bornée. Je dirais même que cette mise en avant de sa révolte filiale a beaucoup participé au malaise dont je parle plus haut.

Soucieux de faire rire son public affidé à tout prix, il vient d'injurier gratuitement deux ministres de la façon la plus bassement démagogique et vulgaire, qualifiant Laurent Wauquiez de "ministre de mes couilles" et Xavier Bertrand de "gros con".

Ces insultes sinistrement haineuses  ne peuvent produire qu'un rire de basse qualité.

L'oncle de Guy, Jacques Bedos, était à radio Alger un ami de mon père. C'était un homme bon, spirituel et fin.
A considérer la dérive du neveu et l'absence de talent ainsi que la méchanceté systématique, lourde et commerciale du fils de celui-ci , il semble qu'il serait bon pour tout le monde que le "rideau" (c'est le titre du dernier spectacle de Guy Bedos) fût définitivement tiré sur cette saga.

« Si un âne te donne un coup de pied,

 ne le lui rends pas.»

Depuis ce matin il n'est bruit, sur toutes les radios et télévisions que du  doux nom de« sale mec» dont Monsieur Hollande aurait gratifié le Président de la République devant des journalistes.

Si c'est vrai - et tout porte à le croire -  même si ces mots sont extraits d'une prosopopée, puisqu'il parait que  Monsieur Hollande aurait mis ces propos dans la bouche du Président citant ses adversaires, c'est absolument inqualifiable et tout à fait irrespectueux des usages républicains.

Le mou joue au dur, " le cave se rebiffe", c'est un fort mauvais scénario et qui va mal au genre de beauté de l'intéressé.

Ce matin même à la radio, on a pu l'entendre dire « je préfère être normal qu'anormal». Le "normal" étant lui même, selon sa propre définition, et l'"anormal" étant son principal adversaire.

Jusqu'où ira-t-il dans l'injure et l'agression verbale ?

Pourtant il me semble que ces dérapages regrettables sont anecdotiques au regard d'un passage de la lettre aux Français que, imitant François Mitterrand de façon assez poussive (*),  Monsieur Hollande a écrite dans le Libération de lundi.

Voici ce passage :

 « La République leur paraît méprisée dans ses valeurs comme dans le fonctionnement de ses institutions, le pacte social qui les unit est attaqué, le rayonnement de leur pays est atteint et ils voient avec colère la France abaissée, affaiblie, abîmée, "dégradée".»

Outre la référence voire le décalque ridicule des fameux propos du Général De Gaulle le jour de la libération de Paris :

 «Paris ! Paris outragée ! Paris humiliée ! Paris martyrisée ! etc.»,

il y a dans les mots du candidat du Parti Socialiste une sorte de faute grave, voire de forfaiture à l'égard du pays qu'il prétend vouloir gouverner.

C'est insupportable et pour tout dire plutôt répugnant.

Vite ! Que chacun rentre en soi-même et se reprenne !

(*) Monsieur Hollande, d'ailleurs, a une tendance marquée pour le pastiche.

Cela ne concerne pas que son style écrit, mais aussi et surtout sa façon de prononcer ses phrases lors des meetings, avec des portées de voix rugissantes et des silences soudains, empruntés au défunt Président Mitterrand.

Et  sa façon de se coucher parfois, appuyé sur l'avant bras au pupitre, et de balayer la salle une fois à gauche, une fois à droite, une fois au milieu avec de vastes gestes inexpressifs...

Tout un théâtre surjoué qui, au conservatoire ou au cours Florent, ferait recaler cet apprenti-acteur.

« Ce n'est pas parce que les choses

 sont difficiles que nous n'osons pas,

  mais parce que nous n'osons pas

qu'elles sont difficiles. »

En cette période de vœux, ne pas oublier que

«Le grand obstacle au bonheur

 c'est de s'attendre

 à un trop grand bonheur.»

Le présent ne peut se comprendre qu'à la lumière du passé.

Cette profonde conviction de mon regretté frère fait le fond de son travail et de sa pensée.

L'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, et les maisons Gallimard et du Seuil se sont associées pour commencer à publier l'ensemble de son œuvre, qui remplira trois volumes, dont le premier vient de paraître.

Je publie ci-dessous le texte de présentation de cet ouvrage capital paru le mois dernier.

Yan Thomas, historien du droit romain, fut le juriste le plus sensible à ce qu’il appelait les « opérations du droit », ces techniques inventées afin de mettre en rapport les personnes et les choses pour retrouver l’architecture du monde social.

Ces opérations qu’il avait dégagées de l’analyse d’une grande diversité de sources, textuelles comme matérielles, sont au sens propre du terme des outils qui s’émancipent des événements qui les ont suscités et n’ont, à ce titre, rien perdu de leur actualité : à l’inverse de la temporalité des règles de droit, le temps des opérations est un temps long.

Penseur aussi prolifique qu’inclassable, Yan Thomas privilégiait la concision et la densité de l’article : ce recueil présente certains de ces textes majeurs, écrits entre 1986 et 2006.

L’ouvrage est d’abord consacré au fait d’instituer : la cité et la nature, l’une et l’autre instituées par le droit, mettent en lumière la capacité à réinventer le réel par des artifices. (*)

Yan Thomas montre comment le droit sépare la sphère des activités vouées à l’échange, au commerce, de celle où certains espaces et certains biens sont inaliénables.(**)

Ensuite, par la mise en scène de cas limites et d’exceptions, il parvient à dégager les règles de l’ordinaire et à ordonner les réponses et les fictions juridiques qui régissent les sociétés. Yan Thomas élabore ainsi un projet intellectuel où le droit est conçu comme un instrument pour penser autre chose que le droit.

Yan Thomas, décédé en 2008, est considéré comme le plus grand historien français du droit romain. Il était directeur d’études à l’École des Hautes Etudes en Sciences Sociales.

(*) Cette idée féconde lui a permis de donner une interprétation solide et éclairante de la terrible affaire de l'arrêt Perruche, entre autres. Elle ouvre aussi des perspectives extrêmement constructives dans le domaine du droit de la famille recomposée. (NDLR)

(**) Notion centrale dans notre monde globalisé. Le droit romain permet d'élaborer une doctrine structurée et claire dans des domaines encore inexplorés comme le droit de l'eau, de l'air, de l'espace, etc. (NDLR)

Tiens ! Pour commencer cette année en beauté, je vous livre ce cliché un peu flou mais très clair que j'ai pris il y a quelques jours.

                    On n'arrête décidément pas la régression.

Les fadaises écolos se donnent libre cours.

Dernière en date, le taxi-pousse-pousse parisisen.

L'esclavage surepticement rétabli...

Au pays des Droits de l'Homme !

Peu à peu notre belle capitale, déjà envahie  par les scooters puants et les vélibs incommodes

 qui colonisent les trottoirs et remontent les rues à contre sens,

 se met à prendre des airs de métropole asiatique.

C'est dommage pour l'exotisme.

Champs-Elysées. décembre 2011

« ... mais on a vu pire, bien pire...

 et on verra je vous assure encore bien plus chouette...

 les Chinois à Brest, les Blancs en pousse-pousse,

 pas tirés !

 dans les brancards ! »

Louis-Ferdinand Céline

Espérons, espérons, espérons !

"La montée populaire de l’extrémisme est directement reliée à une misère et à une détresse au quotidien".

Cette observation est souvent faite, certes, mais souvent fausse.

L'étude attentive des scores du Front National montre que ses résultats les plus importants ne recoupent pas toujours les territoires et les classes sociales les plus défavorisés.
Dans de nombreuses petites villes de province et dans les départements méditerranéens notamment, où les maux sociaux qui sont, dit-on, le terreau du vote FN n'ont pas l'acuité qu'on leur voit dans les "quartiers", ce parti engrange des résultats extraordinaires.

En français comme en latin : "simul", ou, je ne sais pas, moi,  en arabe classique :  معا، سَوِيّاً, l'expression adverbiale «en même temps» signifie en une seule fois, de façon concomittante, simultanément, etc.

Depuis une dizaine d'années la mode s'est répandue, rigolote au début et de plus en plus irritante au fur et à mesure que son aspect transgressif s'estompait pour faire place à un tic de langage, de l'employer à la place de « par ailleurs, d'un autre côté, précisons que, etc».

Bref cette locution copulative est devenue adversative, sans que cette transgression de sens, qu'on peut rapprocher d'une antiphrase, ne soit plus perçue comme telle, ce qui lui ôte tout intérêt et la transforme en simple faute de sens.

On entend dire par des gens qui se croient fins :

 « Il n'aime pas l'andouillette, en même temps, il n'est pas le seul...»

«C'est un yaourt, d'accord; en même temps, c'est un "panier de Yoplait"...»

 Ça agace !  

La pub m'enchante parfois et souvent m'agace.

Vous avez sûrement - et plus souvent qu'à votre tour, je suppose - vu cette pauvre femme à chapeau d'homme qui veut nous faire croire qu'elle est du monde, alors que tout transpire chez elle la médiocrité intellectuelle et sociale.

Elle chante les louanges des paniers de yaourts Yoplait.

Elle arrive chez des amis et déclare dès le pas de la porte, gougeaterie insigne :

« Comme vous êtes de petits gourmands, j'ai apporté le dessert...»

« Oh ! Des yaourts ! » s'exclame son amie maîtresse de maison

« Oui ! Mais non ! » reprend la gourdasse à chapeau.

La même se rend dans ce qu'on devine être un bon traiteur et dit à la vendeuse :

« Je voudrais un dessert qui sorte de l'ordinaire... C'est pour des gens de la "haute"»

Et la crétine  accompagne cette expression des deux petits gestes de l'index et du majeur de chaque main, sensés tracer des guillemets dans l'air.

Et si consommer des Yoplait rendait bête et vulgaire ?

Méfiance... 

Le tri à la porte a été installé il y a un mois dans mon village...

...mais les villageois n'ont pas encore compris.

Peut-être, en le chantant sur l'air de Jacky de Jacques Brel :

« c...s, c...s, c...s ! 

C...s et sales à la fois ! »

Par un de ces coups du sort

qui font de l'Histoire une dramaturgie,

 la mort frappe coup sur coup

Vaclav Havel à Prague

 à Pyong Yang, Kim Jong-Il.

Le libérateur, l'homme éclairé et lettré à l'Ouest,

 à l'Est le tyran obscurantiste, le dictateur;

ici celui qui a chassé le communisme,

 celui qui l'a maintenu sous perfusion là-bas.

Le combat de  la lumière et de l'ombre.

Quel symbole !

L'article 803 du Code de Procédure Pénale indique que :

 «Nul ne peut être soumis au port des menottes ou des entraves que s'il est considéré soit comme dangereux pour autrui ou pour lui-même, soit comme susceptible de tenter de prendre la fuite».

Après avoir passé deux nuits dans des cellules dites «VIP» à la maison d'arrêt de la Santé à Paris Monsieur François-Marie Banier et son compagnon, Martin d'Orcival, mis en cause dans l'affaire Bettencourt, sont arrivés à Bordeaux à 12h50 par avion d'Air France,  menottés et encadrés de six gendarmes, avant d'être conduits au Palais de Justice dans une fourgonnette toutes sirènes hurlantes.

Pourrait-on me dire comment Messieurs Banier et d'Orgeval auraient pu s'enfuir ou en quoi ils représentaient un danger pour autrui lorsqu'ils ont été interpelés et menottés pour être conduits devant le juge d'instruction dans cette mise en scène de western ?

La France serait-elle en train d'imiter les pires travers de la justice américaine ?

Le directeur de Sciences-Po Paris, Richard Descoings,  vient d'annoncer la suppression de l'épreuve de culture générale au concours d'entrée de son Ecole.

La justification de cette suppression est idéologique : elle serait discriminatoire et empêcherait la "diversité" d'accéder à l'élite.

Cet argument, qui s'apparente à l'apologue du thermomètre que l'on casse pour chasser la fièvre, n'est hélas pas nouveau.

Je le vois à l'œuvre et j'en mesure les ravages depuis des décennies au sein de l'Education Nationale.

L'excellente Ministre des Universités, Valérie Pécresse elle même, rattrappée par une idéologie stupide et calamiteuse, a recommandé en 2010 aux grandes écoles de revoir à la baisse les exigences de leurs concours d'entrée pour que puissent y accéder les enfants de l'immigration extra-européenne.

Quelle forme, à Sciences-Po, prendra la décision de Monsieur Descoings ?

C'est très simple : on insistera sur un «entretien individuel» destiné à mettre en valeur la «personnalité» du candidat, «son engagement dans la vie associative, sportive, culturelle, politique ou syndicale».

Traduction de ce blabla moralisateur : la tchatche, le culot, les appuis politiques ou syndicaux seront dorénavant des mérites préférés au sérieux, au travail et  à la culture. 

On nous prépare une génération de bavards débrouillards et médiocres, ce qui ne laisse pas d'être inquiétant quand on sait à quel genre de carrière se destinent les diplômés de Sciences-Po...

Et pourtant ! La mission de ces grandes écoles devrait être de maintenir très haut les exigences de qualité et d'excellence.

La République doit tout mettre en œuvre pour permettre à tous ses enfants d'accéder à ce haut niveau d'études. Elle ne doit y compter ni son temps ni son argent.

Mais c'est aux jeunes gens et jeunes filles qui ambitionnent l'entrée dans cette école  à se hisser, avec l'aide de la collectivité, jusqu'à son niveau.

Le projet de Monsieur Descoings est non seulement stupide, mais il est profondément anti-républicain dans la mesure où il traduit un insupportable mépris pour les petites gens.