Le journal de Frank THOMAS

Je suis arrivé dans le village il y a 31 ans.

J'y ai connu des jours heureux, très heureux même.

Je m'y suis engagé pour la première fois dans la vie locale, associative et élective en 1982.

J'y ai voté pour la première fois de ma vie à 36 ans.

J'y ai vu la mesquinerie de la droite et celle de la gauche.

Je suis parti, revenu, reparti, revenu.

J'y ai travaillé durant 25 ans avec bonheur.

Je m'apprête à le quitter sans regrets après 31 ans et demi.

Je ne suis plus inscrit sur ses listes électorales.

Je ne porte  aucun regard à ce qui s'y passe

 ( il ne s'y passe d'ailleurs absolument rien).

J'ai mille autres centres d'intérêt.

C'est de ceux-ci que je parle ici.

Je demande qu'on cesse de m'entretenir du village.

Si on insiste, je ne laisserai plus passer .

Ah mais !

Jusque là tout s'était bien passé depuis une semaine, dans le respect des règles de la politesse et des rites républicains.

Le président sortant et le président élu, sans excès, mais avec une sorte de facilité de bon aloi avaient su sacrifier aux obligations de leurs situations respectives avec dignité et respect.

Or voici qu'à l'extrême fin de la cérémonie de passation des pouvoirs, le nouveau président a tout gâché par impatience, par maladresse ou, ce que je suis plus enclin à croire, par calcul.

Sur le perron de l'Elysée, au moment de dire au revoir à Monsieur Sarkozy qui s'en allait, Monsieur Hollande au lieu d'attendre qu'il ait franchi la cour jusqu'à sa voiture et dépassé la grille du château, tourna brusquement les talons, laissant l'ex-président et son épouse descendre seuls les marches et s'en aller.

Grossièreté impardonnable et qui, selon moi, est le premier faux-pas du nouveau locataire de l'Elysée

Quelques instants plus tard il en commettait un second encore plus grave et plus injurieux pour l'homme et pour la fonction.

Comme il achevait son discours d'investiture devant les corps constitués et les personnalités invitées, il se lança dans l'éloge de ses six prédécesseurs de la Ve République.

Alors qu'il avait su trouver une phrase aimable pour résumer et caractériser l'apport positif de chacun d'eux, il finit par Nicolas Sarkozy en lui souhaitant bonne chance dans sa nouvelle vie, façon à la fois hypocrite et blessante de dire qu'il n'avait rien à dire de positif sur les cinq années qui viennent de s'écouler.

Il y a dans ces deux épisodes de la cérémonie de ce jour quelque chose de lamentablement mesquin, petit et aigre qui augure mal de la suite et qui donne raison au jugement cruel que Jean-Luc Mélenchon portait naguère sur François Hollande.

NB ajouté le 16 mai :

Au journal de 20 heures sur France2, le premier ministre, Monsieur Ayrault , interrogé par le journaliste, répond que ces deux prétendus manquements ne sont pas graves et qu'il préfère retenir la belle image du 8 mai et des deux présidents côte à côte sous l'arc de triomphe.

On ne saurait pousser le culot plus loin !  Le 8 mai Monsieur Hollande  été invité par le président sortant dans un esprit républicain et c'est justement pour quoi sa grossièreté et sa mesquinerie partisane d'hier sont encore plus insupportables.

Un conseil : lisez attentivement l'excellent commentaire fait par un lecteur assidu, Hervé Molla.

Vous le trouverez à la suite du précédent article consacré au droit de vote des étrangers en France que je mets en lien avec cette note.

Un blog est un espace de liberté d'expression lorsqu'il suscite de telles interventions à la fois libres dans leurs idées et remarquablement exprimées et argumentées.

C'est tout le contraire des éructations habituelles et des réactions épidermiques qui confondent liberté avec licence, et expression avec renvoi gastrique.

Il va "réenchanter le rêve français"

La question est sensible, bien sûr, et certains ne manquent pas d'en faire une exploitation discutable. Revenons à l'essentiel et surtout à la réalité, comme je m'efforce de le faire sur ce blog en m'abstenant de toute idéologie partisane.

Tout d'abord, il faut rappeler que tous les ressortissants de la Communauté Européenne ont le droit de voter en France - et la réciproque est évidemment vraie - aux élections municipales.

La polémique sur l'octroi du droit de vote aux étrangers ne porte donc que sur les ressortissants de pays extra-européens, essentiellement d'Afrique subsaharienne et du Maghreb.

Les partisans de ce droit de vote des étrangers aux élections municipales - et certains vont même jusqu'à le souhaiter pour toutes les élections françaises - développent des arguments d'ordre moral et politique qui à mes yeux ne tiennent pas la route dans la mesure où la réciprocité, qui serait tout de même une condition minimale à l'application de ce droit, n'existe pas.

En revanche, dans la mesure où la France exigerait que les citoyens français expatriés jouissent du même droit que les étrangers installés chez nous, je ne vois pas ce qui pourrait s'opposer à ce que des ressortissants de pays étrangers votent en France aux élections municipales et puissent y être élus.

Une seule condition doit cependant être mise à ce vote, condition que le Sénat à majorité de gauche a d'ailleurs posée dans son débat du 9 décembre 2011, c'est que les conseillers municipaux étrangers éventuellement élus ne puissent pas devenir membres de l'exécutif local et qu'ils ne soient pas désignés comme grands électeurs, participant à l'élection des sénateurs, lesquels font la loi nationale.

Réciprocité du droit de vote des étrangers et limitation à un mandat ne donnant pas le droit de votre à un degré supérieur, telles sont les conditions qui, selon moi, autorisent le droit de vote des étrangers aux élections municipales en France. 

Un mot sur ce que certains considèrent comme un mauvais procès fait à Monsieur Jean-Marc Ayrault à propos d'un journal municipal de Nantes qui lui a valu quelques ennuis judiciaires.
Cet homme, je le dis comme  je le pense, paraît digne de respect, même s'il n'engendre pas la gaîté ( Fillon, d'ailleurs...) et correspond assez bien à ce que Coluche appelait " le Premier Sinistre".

Mais la faute qu'on lui reproche, pour bénigne qu'elle soit, est une faute de débutant qui cadre mal avec son expérience et son sérieux visible.
Que l'opposition future s'en empare pour le déstabiliser et mettre François Hollande dans l'embarras n'est sans doute pas d'une grande élégance.
Mais la gauche est-elle la mieux placée, elle qui n'a rien laissé passé à la majorité sortante et à ses chefs durant cinq ans, faisant feu de la moindre brindille, pour donner des leçons d'élégance politique ? 

Si Sarkozy n'existait pas, il faudrait vraiment l'inventer...
A lire certains commentaires, articles et prises de position, il semble que la gauche soit en train de développer l'idée que ce qui va mal est à mettre sur le seul compte des dirigeants sortants.

François Hollande est élu.
Il va vraisemblablement, avec son premier ministre, remporter la majorité à l'Assemblée Nationale; il a le Sénat et 22 des 23 régions de France, sans compter la majorité des grandes villes.
Loin de moi l'idée de critiquer cet état de fait, qui n'est que le résultat de la volonté des Français, et qui, d'ailleurs, a déjà existé par le passé avec une autre majorité sans que celle-ci y trouve à redire. Je rappellerais seulement que la gauche, en 1997 notamment, ne ménageait pas ses efforts pour expliquer aux électeurs, dans des circonstances similaires mais inversées, qu'il ne fallait pas, au nom de la démocratie, mettre tous les oeufs dans le même panier.

Il n'en reste pas moins que lorsqu'on est à ce point pourvu de tous les moyens d'action on a la décence de ne pas commencer en rejetant la faute sur l'opposition tout en passant sous silence, comme on l'a fait durant toute la campagne - ce qui a faussé gravement le débat - les terribles réalités de la crise économique et financière que le monde traverse.

Oui l'image est belle de ces deux adversaires côte à côte sous l'arc de triomphe de l'Etoile.
Le monde entier la verra et la France, assurément, en sera mieux aimée encore.
Le président sortant a invité le président élu et celui-ci a accepté cette invitation. Cela montre l'intelligence de l'un et de l'autre.

Un long voyage pour y aller, puis une immobilité de six mois au bord de l'immense lac Baïkal.

Sylvain (le bien nommé) Tesson écrit un journal magnifique.

Pas d'effet de style, pas de descriptions arrangées, pas même de leçons de morale.

Le bonheur épicurien du temps qui passe, des saisons qui se succèdent, de la glace qui fond peu à peu, entre février et juillet.

Un solitude peuplée de riens qui font le bonheur de vivre, pas de prêchi-prêcha écolo - cela change ! - un peu trop de vodka et, fumés avec délice, d'excellents havanes.

Couper du bois, partir reconnaître les environs, faire des trous dans la glace pour y pécher son repas et regarder, écouter, sentir.

De temps en temps cette solitude bienheureuse - je repense à Alexandre incarné par Noiret au cinéma - est interrompue par un visiteur inattendu et non souhaité, un russe généralement alcoolique qui arrive, émet quelques aphorismes et repart dans le vent glacé.

SylvainTesson a du style. Pas un style apprêté, mais celui que donne la vie vécue telle quelle, sans écran idéologique, moral ou métaphysique.

Il ne démontre rien, ne conteste rien, il tient un journal vrai.

Lisez Dans les Forêts de Sibérie, mais pour cela prenez votre temps, exigez le silence autour de vous .

C'est un luxe par les temps qui courent.

Philippe Bilger que j'estime suffisamment pour avoir mis son blog en lien avec le mien, ne tarit pas d'éloges sur la prestation de François Hollande durant toute cette interminable campagne, et singulièrement sur celle de mercredi soir en face de Nicolas Sarkozy.

Il va même, à un certain moment, jusqu'à parler de son "langage impeccable".

Voici ce que je lui réponds :

Non ! Gérard Longuet...

Amine Bentounsi, malfaiteur multirécidiviste âgé de 30 ans est mort, tué par un jeune policier qu'il menaçait de son arme.

Cette affaire surgissant dans la campagne du second tour de l'élection présidentielle comme la tuerie de Toulouse dans celle du premier, donne lieu à tant de polémique et il s'y dit tellement n'importe quoi qu'il me semble sage de s'en tenir aux seuls faits, qui parlent d'eux-mêmes. 

Voici le texte de l'article du Parisien qui vient de lui être consacré

 « A 13 ans, Amine Bentounsi était le plus jeune incarcéré de France, après avoir multiplié des vols avec violence. Sa vie n'aura été qu'une succession d'allers-retours en prison.

En septembre 1994, notre édition Seine-et-Marne titrait « La terreur du quartier n'a que 12 ans ». Il avait alors déjà cambriolé les locaux de l'Opac - l'office HLM -, volé des voitures, agressé deux employées d'un centre social, battu une voisine avec un cric pour lui voler son magnétoscope. (...)

« Il était ingérable, se souvient un animateur.  Une fois, il a volé le scooter d'un collègue et a tourné en furie quand on est venu le récupérer. »

Une enseignante du quartier se rappelle qu'Amine avait été renvoyé en Algérie, chez sa grand-mère, pour calmer sa dérive :

 « Il était revenu après avoir brûlé sa maison, ses parents n'ont jamais pu le remettre sur le droit chemin. »

 A 19 ans, Amine escalade à la corde la façade du bâtiment Bleuet, à Collinet, pour braquer le siège de l'Opac. (...) La cour d'assises lui inflige dix ans d'interdiction de séjour à Meaux et quatre mois de prison.

Quelques mois plus tard, en octobre 2001, il participe au spectaculaire braquage de la poste de Collinet, qui s'est soldé par une fusillade sur des policiers, au milieu des passants. (...)

En août 2005, il a braqué avec deux complices le magasin Champion de Saint-Pathus, avec séquestration d'employés. Ce sera sa plus lourde condamnation : dix ans de réclusion, prononcés en 2007.

C'est donc cet individu ultra-dangereux qui s'est retrouvé face à des policiers, un revolver chargé à la main, dimanche dernier.»

Je croyais que nous étions dans un pays de haut niveau culturel, où les citoyens, grâce à l'Ecole de la République, avaient acquis les bases nécessaires à une réflexion charpentée et autonome.

Certes, il y a bien quelques petits symptômes inquiétants, qui pourraient laisser douter que le tableau soit si rassurant.

Quelques séquences de "Money Drop", par exemple, ne laissent pas d'inquiéter l'observateur même le plus optimiste. Ces pauvres couples s'accrochant par les bras et s'en remettant à leur bonne étoile ou à leur gri-gri pour que s'ouvre la trappe vide, incapables de mener un raisonnement élémentairement logique, se rongeant les ongles pour savoir lequel des mots "baïonnette, limoger, cordonnier ou guirlande" n'a pas de rapport avec un nom de ville et perdant sous nos yeux des sommes énormes équivalant aux économies de toute une vie, ne nous donnent pas un spectacle rassérénant, il faut bien le reconnaître.

Cependant ce jeu cynique, comme nombre de ses semblables, ne saurait suffire à ce qu'on décrète que le peuple français est décidément inculte et inepte, et qu'il a besoin qu'on lui mâche ses idées avant de les lui présenter.

C'est pourtant ce qui se passe au cours de la plupart des émissions dites d'information du grand public, où des animateurs généralement journalistes se croient obligés après chaque argumentation de tel ou tel invité, de résumer ses propos - souvent suffisamment clairs - à l'usage du pauvre imbécile de téléspectateur qui n'a évidemment rien compris.

Yves Calvi, que je trouve bon par ailleurs, et qui travaille sérieusement ( même si je préfèrerais qu'il renouvelât davantage le corps de ses intervenants ) a ainsi une fâcheuse tendance à reprendre ce que vient de dire le dernier intervenant en le "traduisant" en mots plus simples.

Procédé scolaire systématique un peu irritant.

Mais le comble est atteint par l'émission "animée" par Patrick Pujadas, "Des Paroles et des Actes".

Quand l'invité principal ou, comme c'était le cas hier soir, les invités, ont quitté le plateau, des "experts" auto-proclamés donnent leur avis sur ce qu'il convient de penser de ce que l'on vient d'entendre, se plaçant donc automatiquement au dessus des personnalités qui viennent de s'exprimer et s'érigeant à la fois en juges et en pédagogues.(*)

On considère donc indispensable d'expliquer aux spectateurs ce qu'ils viennent de voir, comme à des crétins incapables; on décerne des notes, on a le dernier mot.

Bref avant même que nous éteignions notre téléviseur et qu'éventuellement nous ayons avec nos proches une discussion sur ce que nous avons perçu, on nous délivre une pensée pré-digérée, on nous dit ce qu'il convient que nous retenions et que nous pensions !

Vous supportez, vous ?

(*) Encore plus fort : le meneur de jeu d'hier soir, avant de conclure, demande aux quatre éditorialistes celui des deux candidats qui, d'après eux, va remporter le face à face du 2 mai prochain. Cette fois-ci, on tire les conclusions d'un débat qui n'a pas encore eu lieu... 

Le premier tour de l'élection présidentielle a vu une explosion du nombre des sondages, aux environs de 400... Cette habitude venue des USA et qui, depuis 1965, a gagné les mœurs politiques françaises est si envahissante, elle occupe une telle place dans le débat qu'on ne prend même plus le temps de se demander à quoi les sondages peuvent bien servir.

Car enfin, on a beau nous seriner comme une formule sacrée qu'un sondage " n'est qu'une photographie de l'opinion à un instant T", qu'il ne faut pas s'appuyer exclusivement sur ces enquêtes et que celles-ci ne sont absolument pas destinées à orienter le vote des citoyens, ce qu'on constate dans les faits va à l'encontre de ces "vérités".

Les électeurs sont convoqués pour choisir tel ou tel candidat, ou, en cas de référendum, telle ou telle option.

Pourquoi ne pas les laisser absolument dans l'ignorance de ce que les autres vont faire ?

34 millions d'électeurs vont décider de leur suffrage en leur âme et conscience, après avoir pesé les opinions des uns et des autres, les propositions, les programmes. Ils seront éclairés par leurs lectures et ce qu'ils auront pu voir et entendre durant les mois de campagne; en quoi le fait de savoir quelles sont les tendances majoritaires ou minoritaires est-il un élément de jugement ?

Un élément de nivellement, pour sûr ! La nature grégaire de la plupart des hommes - les manipulateurs d'opinion le savent et en jouent - les pousse à rejoindre le gros des troupes et à fuir l'isolement.

De plus, la connaissance anticipée des chances des uns et des autres de figurer dans le ticket final pousse l'électeur à modifier son vote de cœur en un vote de raison sensiblement différent.

Ainsi le sondage, en révélant que Monsieur Bayrou passe de 15 à 10%, que Monsieur Hollande dépasse Monsieur Sarkozy ou que Madame Le Pen est talonnée par Monsieur Mélenchon, ne se contente pas de décrire une situation objective de l'opinion, il la modèle, la modifie, l'influence.

Il est absolument clair que si du premier au dernier jour de la campagne, les citoyens-électeurs ignoraient tout de ces positions et de ces mouvements, le résultat final en serait modifié, laissant à chaque candidat des chances véritablement égales dans la course.

Non, les sondages ne sont pas ces innocents instruments statistiques destinés à éclairer l'opinion qu'on nous vend, mais un moyen redoutable d'influencer et de médiocriser les scrutins.(*)

On remarquera que je ne dis rien des "sondages sorties des urnes" le soir même des élections, qui vont encore plus loin dans le cynisme et la stupidité en s'acharnant à nous donner les résultats d'un scrutin qui vient d'avoir lieu et dont les chiffres exacts nous seront communiqués quelques heures plus tard, à l'issue du dépouillement.

Dimanche dernier on a assisté de ce point de vue à une sorte de Bérézina des instituts de sondage, qui, ayant délivré des chiffres absolument inexacts, ont faussé tous les débats entre 20h et 23 h, influençant gravement l'opinion pour les semaines à venir.

(*) Je dirais d'une façon plus générale que la statistique, dévoyée de son objectif initial de description d'une réalité objective, est utilisée comme moyen de manipuler les gens.

Ainsi, lors des "réunions d'harmonisation" de correction du baccalauréat, on indique aux professeurs-correcteurs la "fourchette" statistique convenable et on les contraint par là à faire entrer leur notation dans cette grille idéale... Expérience vécue, mais il y en a tant d'autres !

On m'excusera de pratiquer un genre peu modeste : l'auto-citation. Mais on lit et on entend tant d'âneries, tant de déclarations dont la durée de validité ne passe pas la semaine, que je trouve sain de rappeler les déclarations des uns et des autres, seul moyen de mesurer la confiance qu'on peut leur accorder. En septembre 2011, je publiais ici même un billet  en rapport avec l'élection qui vient de se dérouler. On jugera si je me suis trompé.

La marche "royale" de Hollande.

Qu'est-ce que cette jolie image ?

Qui est l'heureux détenteur de ce blason ? 

« De gueule au loup érigé d'argent

 tenant en sa dextre un cimeterre d'or,

 soutenu par une terrasse de sinople.»

Durant la seconde guerre mondiale, Radio-Londres diffusait des messages codés à l'adresse de la Résistance intérieure. Certains sont restés célèbres  comme " les carottes sont cuites ".

Figurez- vous que des pauvres hystériques voulant à toute force connaître et diffuser les résultats des prochaines élections avant l'heure de fermeture des derniers bureaux de vote, se proposent, pour détourner la loi, de coder leurs annonces.

Comme si l'avalanche ridicule et obsédante de sondages n'était pas suffisante, jour par jour et presque heure par heure, faussant, quoi qu'en disent les sondeurs, la spontanéité du vote, voici à présent qu'on veut les résultats avant la fin du scrutin.

Quel en est l'intérêt ? Pure curiosité impatiente ou calcul sordide ? 

Il est vrai que nous vivons dans un monde où Noël commence fin septembre et où les fournitures scolaires sont en vente dès le mois de mai pour la rentrée de septembre...

Nous aurons donc droit, paraît-il à des " le flan est dans le four ", "la tomate est mûre"  ou " les Pays-Bas devant la Hongrie ".

Pauvres c... ! 

Loin de moi l'idée de lui en faire reproche, mais la malheureuse Florence Cassez, enfermée à vie dans les geôles mexicaines si l'on ne parvient pas à l'arracher aux griffes de la justice locale, a fait perdre à notre pays 40.000 km2 de territoire national.

 

La France, en effet, avait jusqu'au 13 mai 2009 pour déposer un dossier à l'ONU auprès de la Commission des Limites du Plateau Continental qui lui aurait automatiquement accordé la souveraineté sur cette zone grande comme la Suisse autour de l'île de Clipperton.

Cette île, un atoll de 7 km2 de terres émergées à 1500 km de la côte pacifique du Mexique, est la plus isolée du monde et ses eaux regorgent de nodules polymétalliques riches en cuivre, manganèse et nickel, notamment.

Bien que la question de Clipperton ait été définitivement réglée, le Mexique continue d'en revendiquer la possession, et l'on comprend que dans la passe difficile que traversent les relations franco-mexicaines avec la douloureuse affaire Cassez, le Gouvernement n'ait pas voulu envenimer les choses en déposant ce dossier sensible.

Petite cause, grandes conséquences.

Que bien que mal, après trois semaines d'opération, de soins intensifs et de tests divers, je reprends peu à peu une activité presque normale.

Mon grand regret est de n'avoir pas été remplacé depuis le 21 mars.

Comme annoncé - mais jusqu'à présent je n'étais pas certain de tenir cet engagement - je reprendrai mes cours jeudi 19 et vendredi 20.

Je demande à chacun d'être en possession de son classeur et de ses livres.

Je rendrai les devoirs de la fin mars et nous préciserons le programme pour les mois de mai et juin, étant entendu que les exposés prévus ne pourrons probablement pas tous être casés.

En nous y mettant tous avec sérieux, le mal sera vite réparé. 

Grossièreté, impolitesse, muflerie, ce sont là les moindres défauts des journaleux qui monopolisent ondes et antennes.

Moi qui, comme tous les gens de ma génération, ai connu d'autres campagnes électorales, je suis sidéré par l'attitude désinvolte, provocatrice et irrespectueuse des journalistes à l'égard des candidats.

Madame Saint Cricq, par exemple, affiche un regard dubitatif et une moue qui se veut ironique dès qu'elle a en face d'elle soit un candidat "pas bien", du genre de Madame Le Pen, ou Monsieur Mélenchon, soit un des "petits", comme Messieurs Cheminade, Dupont-Aignan, ou Poutou.

Du coup ce dernier, jetant le manche après la cognée, en vient à se caricaturer lui même en expliquant que chaque matin en se levant, "ça le fait chier" de se rendre compte qu'il est candidat.

Je m'en voudrais d'omettre l'agaçant Apathie, cultivant son débit et son accent qui sont sa seule vraie originalité, déroulant son interminable numéro de clown destiné non pas à faire parler son interlocuteur mais à montrer au public ébahi son culot, son habileté et son incroyable maîtrise.

Il y a aussi l'attristant Pujadas qui tente de s'imposer en évitant les coups, et ce rejeton Namias au visage torturé de complexé hypocrite qui s'espace en se permettant de prendre un ton agressif, lui que l'on sent prêt à se réfugier sous la table si son interlocuteur faisait seulement les gros yeux.

Et l'insupportable Frantz-Olivier Giesbert au regard d'eau sale, muflerie et goujaterie concentrées, écrivain médiocre et journaliste approximatif, se permettant de traiter d'égal à égal des personnages auxquels il ne serait pas digne de cirer les chaussures...

Ah ! Si la télévisison était réellement interactive, que de paires de claques ou de bonnes grosses tartes... à la crème on prendrait plaisir à appliquer sur toutes ces faces ingrates !

La Cour des Comptes à la tête de laquelle, très imprudemment, Monsieur Sarkozy avait, dans un souci d'impartialité, mis un socialiste, vient de lui enfoncer un poignard dans le flanc. Décidément "l'ouverture" à Migaud, Dati, Strauss-Kahn, etc. ne lui aura rien valu...

Dans un rapport sorti avec un sens aigu du timing électoral, mais qui augure mal de " l'Etat impartial " que François Hollande proclame vouloir installer dès son arrivée à l'Elysée, cette auguste assemblée explique les injustices et les inégalités de traitement dont l'Education Nationale se rendrait coupable.

En boucle depuis 48 heures on entend que les quartiers et les régions socialement défavorisés sont moins bien dotés que les secteurs riches et développés de notre pays.

Comme d'habitude les journaleux, bavards sur tout et experts en rien, répètent à satiété cette affirmation, sans prendre la peine de l'approfondir et encore moins de la vérifier, ce qui est un grave manquement aux règles élémentaires du recoupement de l'information, base de leur éthique professionnelle.

Sous réserve d'inventaire, je suggère qu'avant de se lancer dans de hâtives spéculations sur l'injustice du système que ne développeront que trop les Poutou, Arthaud, Joly et Mélenchon de service, au profit exclusif de Hollande au second tour, on y regarde de plus près.

Pour enseigner depuis 40 ans dans des régions de niveau socio-économique très divers, je m'inscris en faux contre cette évidence de l'inégalité qu'on nous présente comme indiscutable.

Dans le village où j'enseigne, et qui à bien des égards peut être considéré comme étant situé dans une région en grande difficulté, les moyens de l'Education Nationale sont rigoureusement les mêmes que partout ailleurs sur le territoire, avec des classes qui ne sont pas surchargées et des aides diverses dont les élèves et leurs parents ne savent pas toujours profiter, d'ailleurs.

Et puis la moindre des honnêtetés de la part des enseignants prompts à donner dans ce genre de rumeur serait de dire que ce qui renchérit énormément le coût de fonctionnement de l'Education ce sont leurs propres salaires.

Car dans les régions "tranquilles" où ils aspirent tous à se rendre en fin de carrière, les professeurs sont évidemment mieux payés que les débutants à qui on laisse généreusement et faternellement occuper les postes difficiles des banlieues et des quartiers agités.

En cette période où tout est calcul, méfions-nous du surgissement tonitruant de bonnes ou de mauvaises nouvelles,

Ce sont des pièges à c...

Un plancher s'effondre durant une cérémonie religieuse

 et la mort frappe les fidèles !

Mais que fait dieu ?

Le bon Boileau avait un esprit voltairien avant l'heure.

Déjà fort âgé, il était cloué au lit par le mal qui devait l'emporter. 

Les médecins se pressaient à son chevet,

 lui ordonnant drogues et saignées.

Rien n'y faisait.

Comme l'un des morticoles était en train de le rassurer sur sa mine et de lui dire que tout allait bien,

 Boileau, sans se départir de son calme lui dit :

« en somme, docteur, je meurs guéri ...»

Ne trouvez-vous pas des applications de cette anecdote dans la campagne actuelle ?