Le journal de Frank THOMAS

Hollande, décidément n'en rate pas une.

Ne vient-il pas, devant les Français du Maroc, de citer le maréchal Lyautey ?

L'évocation de ce grand nom de la colonisation de l'Afrique du Nord dans un pays émancipé depuis 60 ans est pour le moins une bourde en elle-même.

Mais voici que pour détendre l'atmosphère - qui en effet en a bien besoin - il rappelle un à-peu-près du maréchal : « gouverner c'est pleuvoir » !

Le chef de l'Etat français pris dans une tourmente sans exemple dans le passé de notre République qui ne trouve rien de mieux que de galéger !

                              Pauvre Hollande ! Pauvre France !

J'apprécie beaucoup les interventions publiques de l'ancien procureur Philippe Bilger pour leur profondeur et leurs nuances.

J'interviens d'ailleurs  souvent sur son blog que j'ai mis en lien avec celui-ci.

Mais hier soir, invité de l'émission de la 5 " C dans l'air ", animée par Philippe Calvi, je l'ai trouvé insinuant et raisonnant faux.

Je le lui dis dans cette lettre parue - c'est à son honneur - sur " Justice au singulier ".

« L'affaire Cahuzac, mauvais coup pour la gauche, dont les retombées empoisonnées ne font que commencer.
L'affaire Bettencourt, l'affaire de l'hippodrome, les amitiés troublantes de JF Copé, etc., mauvais coups pour la droite.
Sans oublier, bien sûr - ça c'est moi qui l'ajoute, car il ne faut surtout pas que ces horreurs sortent de la mémoire des Français : elles pourront resservir un jour - le yacht de Bolloré et le pot entre amis dans une grande brasserie des Champs-Elysées.
Et pour faire encore mieux contrepoids, pourrissons un peu plus l'atmosphère en distillant un lourd soupçon de connivence entre Cahuzac et Woerth.
Mettons sur le même plan d'un côté une fuite de capitaux avérée (dont le montant avoué est pour l'instant ridiculement bas), un parjure éclatant et réitéré du ministre en charge de la lutte contre la fraude fiscale, une cécité plus que suspecte du Président, du Premier ministre et du ministre de tutelle de Cahuzac, et de l'autre des fautes dont certaines ne sont pas encore jugées, mais dont, pour inadmissibles qu'elles soient, la gravité n'est en rien comparable.
J'avoue mon malaise, hier soir, devant "C dans l'air" où, entre deux réflexions pertinentes et clairement articulées, vous avez fait entendre, Philippe, la petite musique aigrelette de l'insinuation et du soupçon.
Cette petite musique qui fait tellement plaisir aux extrémistes que vous condamnez, mais dont, par détestation de Sarkozy, vous accréditez la thèse du "tous pourris".
L'heure n'est pas aux sous-entendus subtils.
Ou bien l'on sait et l'on dit, ou bien l'on se tait, pour ne pas ajouter le trouble à la sidération.
Je vous prie d'excuser la violence de mes mots ; je vous demande de la mettre au compte de ma déception. »

Pour vous, pour moi, 6OOOOO € ( 4.OOO.OOO de francs pour ceux qui comme moi ont du mal, passée une certaine somme, à se représenter les choses en euros )  c'est une montagne d'argent.

Pour un grand chirurgien cardiaque, un lobbyiste de l'industrie pharmaceutique s'étant fait son carnet d'adresse au temps où il conseillait le ministre de la santé Claude Evin,  pour le propriétaire d'une clinique spécialisée dans l'implan capillaire pour la jet set, c'est tout au plus un monticule ridicule.

La Suisse est un pays de hautes montagnes, elle n'accueille pas les pauvres et surtout pas d'exilés fiscaux à moins d'une dizaine de millions d'euros.

Monsieur Cahuzac n'a avoué, semble-t-il, qu'une toute petite partie de la vérité.

La justice, on peut du moins l'espérer, va poursuivre ses investigations, reconstituer l'historique du ou des comptes suisses et du transfert des fonds à Singapour, autre paradis fiscal. Il n'y a qu'à attendre en la laissant faire sereinement son travail.

Mais en attendant que ces recherches, nécessairement longues, soient menées à leur terme, il est indispensable que l'Assemblée Nationale devant laquelle Cahuzac a effrontément menti organise une commission d'enquête aux fins de savoir qui, dans les hautes sphères du pouvoir, savait quoi.

Car enfin, aussi crédule qu'on soit, il est fort difficile d'admettre que  le président,  le premier ministre,  le ministre des finances,  supérieur de J. Cahuzac, et le ministre de l'Intérieur ont attendu ses aveux pour apprendre qu'il avait fraudé le fisc.

Une pétition lancée par l'UDI circule pour demander la constitution de cette commission parlementaire.

Je l'ai signée, en tant que citoyen indigné. Elle est de droit.

 Hollande jure ses grands dieux qu'il n'était au courant de rien. Aveu d'incompétence ? Duplicité ?

Sans remonter plus haut que les deux dernières années, souvenons-nous que Tristane Banon avait affirmé l'avoir mis au courant, lorsqu'il était premier secrétaire du PS, de la tentative de viol dont elle avait été victime de la part de Strauss-Kahn. Malgré cela il a continué de nier l'évidence, gardant pour lui ce lourd secret qui, il est vrai, valait son pesant d'or.
Même attitude, violemment dénoncée par le bouillant Montebourg, s'agissant des turpitudes avérées de la fédération socialiste des Bouches du Rhône, et notamment de Guérini, au nom si évocateur.

«Heureusement ce n'est qu'un jeu

ce n'est pas possible dans la vraie vie.»

J'écrivais cela ici même il y a quelques jours à propos de Jérôme Cahuzac. Pour me moquer; pour rire.

La réalité a rattrappé et dépassé la fiction.

Le malheureux a tout avoué et frappe sa poitrine en demandant pardon à la France entière.

Puisse-t-il survivre à un tel déshonneur; je le souhaite sincèrement pour ses proches et pour lui-même.

Mais quelle catastrophe pour les professeurs de morale, les procureurs intransigeants, ces hommes et ces femmes acharnés à poursuivre de leur vindicte leurs adversaires même innocents !

O tempora ! O mores ! ...

O di immortales ! Ubinam gentium sumus ? Quam rem publicam habemus ? In  qua urbe vivimus ? (*)

(*)  O temps ! O mœurs !...

O dieux immortels ! En quel pays du monde sommes-nous donc ? Quelle République avons-nous ? Dans quelle cité vivons-nous ?

( Cicéron, Première catilinaire, 8 novembre 63 avant JC )

L'appellation "le pape François", fait florès comme, en son temps, " le bon roi Henri ", ou "Jeanne".

Certains même sont déjà passés à l'intime, à l'affectueux "François" tout court. Santo subito !
Il avait fallu du temps, la connaissance de leurs vertus et un amour éprouvé pour que d'illustres personnages fussent appelés par le peuple par leur seul prénom.
François 1er, lui, a immédiatement été débarrassé de ce chiffre encombrant et intimidant, et, dépouillé de la pompe vaticane, nous est montré, tel le Christ, dans sa sainte nudité.

Le pape François 1er a beau porter des chaussures de ville noires, une croix en fer blanc et une bague plaquée-or, payer lui-même sa note à l'hôtel, choisir une modeste chambre plutôt que l'appartement pontifical et prendre soin que tous ces gestes soient connus et commentés, il reste le pape François 1er, ancien cardinal Bergoglio, ancien ennemi de la théologie de la libération, ancien allié du général Videla ... et jésuite; ça devrait calmer les groupies de "François".

Les riches partent - ou du moins leur argent - en Belgique, au Luxembourg, en Suisse, au Liechtenstein, en Andorre, à Monaco, aux îles Vierges anglaises, aux îles Caïman, à Gibraltar, aux Bermudes ... Les pauvres ! S'ils savaient...

Petit inventaire à la Prévert ( tiens, on a oublié son anniversaire ) sur un air de Boris Vian.

Que vois-je, que voyez-vous sur le bilan annuel d'un compte CODEBIS, CSL, CEL et autres placements rentables ?

Que les services fiscaux, soucieux de l'équilibre des comptes de la Nation et de la Sécurité Sociale, pratiquent sur le vôtre  6 prélèvements qui sont en quelque sorte votre brevet de bon citoyen solidaire :

                      le Prélèvement Forfaitaire Libératoire,

                      le Prélèvement Social,

                      le Prélèvement pour le Financement du Revenu Solidarité Active,

                      le Prélèvement pour la Contribution de Solidarité,

                      le Prélèvement pour la Contribution Sociale Généralisée,

                      le Prélèvement pour le Remboursement de la Dette Sociale !

Heureusement, avec toutes ces ponctions, il ne fait pas de doute que le déficit de la Sécurité Sociale va bientôt être résorbé.

C'est alors que tous les frileux, les mauvais citoyens qui ont cru jouer un coup de maître en mettant leur argent dans les places financières paradisiaques se mordront les doigts et reviendront au royaume de France, honteux et confus.

Tant pis pour eux ! Ils n'avaient qu'à payer :

                               le Prélèvement Forfaitaire Libératoire,

                         le Prélèvement Social, etc.

N'est pas orateur qui veut. François Hollande en a donné hier soir une éclatante - si j'ose dire - démonstration.

Je laisse aux "politologues", qui ne s'en privent pas, le commentaire sur le fond des annonces faites par le président de la République.

M'est avis qu'il n'y en a pas eu beaucoup et que le bafouillage sur les 75% et sur l'allongement de la durée de cotisation des travailleurs n'auront pas soulevé les foules d'enthousiasme. Mais intéressons nous à la forme, ce qu'en rhétorique on nomme l'action.

Hollande a été plus grisouille et ternasse que jamais.

Le malheureux a essayé manifestement de tout bien faire comme ses conseils en communication le lui avait indiqué.

L'allure, le mantien et le regard se voulaient martiaux, mais ne réussissaient qu'à être comiques.

Le geste tranchant, orienté vers l'avenir situé au bout de la table, était destiné à traduire - sans doute pour les sourds - la volonté ferme, la détermination et la force du chef.

       Tout cela lui va comme une collerette à une vache.

                                      François Hollande est mou.

                               Tous ses efforts pour paraitre de fer

              ne font que souligner davantage la guimauve dont il est fait.

                               C'est qu'en plus il est mauvais acteur.   

Le "petit journal" de Yann Barthès sur Canal + est parfois assez pertinent.

Hier on y a vu deux courtes séquences à la fois drôles et atterrantes.

La première nous montre François Hollande en compagnie d'Angela Merkel  à la tribune du stade où va se dérouler le match amical France/Allemagne.

La seconde se déroule dans le cadre solennel d'une conférence de presse commune avec le premier ministre espagnol à la veille du match Espagne/France.

Dans les deux cas, le président est interrogé sur le pronostic de ces matches. Question traditionnelle et idiote, certes, mais à laquelle on s'attend. Il n'est donc pas sorcier de préparer une réponse un peu moins idiote que la question.

Ce lamentable Hollande, les deux fois, répète à peu près ceci :

 " par amitié pour l'Allemagne ( pour l'Espagne ) je vois un match nul ".

Ce à quoi Mme Merkel répond, elle, qu'elle voit l'Allemagne gagner; quant au premier ministre espagnol, il prévoit, lui, la victoire de l'Espagne .

                       Espagne gagnante, Allemagne gagnante, France nulle.

                                                   Le pauvre homme ! 

Depuis un demi-siècle une chappe d'ennui s'étend sur la vie parlementaire et sur les débats politiques.

Les interdits multiples, la bien pensance triomphante, le souci de ne froisser aucune susceptibilité collective ou individuelle ont aseptisé le discours politique et n'ont pas peu contribué selon moi à l'éloignement de toute une partie du public de ce qui n'est guère plus qu'un débat terne et sans relief.
L'intervention des experts censés parler du point de vue de Sirius et incarner la sagesse, relègue les idéaux au bric à brac des vieilles lunes, et ceux qui les portent au rang d'amateurs qu'il ne convient guère d'écouter et encore moins de croire.

Je suis très mal à l'aise devant le déferlement des commentaires en tous genres sur la mise en examen de Nicolas Sarkozy pour abus de faiblesse sur la personne de Liliane Bettencourt.

Comme nous tous qui ne sommes pas en possession des éléments du dossier, j'en suis réduit aux supputations.

Du moins, si le peu qu'on nous en dit est exact, j'émets les plus grands doutes sur la possibilité de traîner en justice qui que ce soit sur d'aussi minces motifs.

Peu à peu, selon la loi naturelle si bien résumée par La Rochefoucauld :

 "Les défauts de l'esprit augmentent en vieillissant, comme ceux du visage,"

la fausseté qui perlait déjà chez l'homme jeune, devint son seul mode de rapport aux autres.

Il développa la funeste manie de détourner les yeux de ce qui l'intriguait, de regarder avec un intérêt surjoué ce qui ne l'intéressait pas, de se jeter sur les gens en forçant sa voix pour être entendu de tous, bref d'être en permanence décalé par rapport aux personnes et aux situations, au point de créer un véritable malaise autour de lui.

Avec cela un sens de l'économie qui frôlait la ladrerie, une façon de tout ramener à lui qui, par moments, faisait penser à un enfant égoïste.

Croyant et pratiquant, il se rendait régulièrement à la messe et entretenait avec le clergé local et le troupeau des grenouilles de bénitier d'excellents rapports, ce qui ne contribuait pas peu à notre mésentente.

Mais je l'ai vu baillant à grande bouche sur les A de alleluia !

Parenthèse : je note que le nouveau maire, qui est un zéro  à tous égards, ménage, bien que se disant de la gauche libertaire, et l'Eglise, et les grenouilles et l'école confessionnelle... De ce point de vue le village n'a rien gagné au change et a descendu quelques marches de plus vers la nullité radicale.

Pour en finir avec cette manière de portrait d'un personnage que la suite de mon récit fera nécessairement encore intervenir, je dirais qu'il émanait de toute sa personne "une fumée de fausseté", comme dit Saint-Simon et qu'il eût fallu être de bois pour ne pas avoir envie de faire tomber son masque. 

L'amuseur Cyril Hanouna perd son calme

 en se déchaînant contre Frédéric Taddeï passé de France 3 à France 2.

Selon lui, l'émission de Taddeï n'a pas sa place sur le service public,

 faute d'une audience suffisante.

Il ose !

 Hanouna !

Connaissez-vous ce jeu de paroles qui consiste à imaginer " le comble" pour un plombier, une nounou, un paysan, un curé...ou un ministre ?

C'est à ce jeu que je vous convie.

Quel serait le comble pour un ministre socialiste du budget, contraint par la crise à serrer les cordons de la bourse, à lutter contre l'évasion fiscale et à puiser largement dans nos portefeuilles ?

Ce serait de participer lui-même à l'évasion fiscale en possédant un compte en Suisse puis à Singapour;

ce serait, en tant que spécialiste enrichi dans la chirurgie esthétique, de bénéficier des largesses de l'industrie pharmaceutique;

ce serait de tenir au téléphone des propos que ne renierait pas un voyou maffieux;

ce serait de mentir sans vergogne à la représentation nationale;

ce serait de baigner jusqu'au cou dans le monde glauque des affaires en appartenant au gouvernement d'un chevalier blanc.

Heureusement, ce n'est qu'un jeu.

Ce n'est pas possible dans la vraie vie !

Une fois n'est pas coutume. Je reproduis un passage du billet d'YvesThréard, paru sur son blog du Figaro le 6 courant. Il m'ôte les mots de la bouche : Stéphane Hessel me portait sur les nerfs. ( voir article en lien )

« Le droit-de-l’hommiste indigné Stéphane Hessel aura son hommage aux Invalides ce jeudi, en présence du président de la République. Retransmis, s’il vous plaît, en direct sur France 2 !

Il y a quelques années, sa mort aurait laissé tout ce petit monde indifférent, mais la sortie de son tract – l’indigent "Indignez-vous" - l’a comme révélé au public.

Hessel est alors devenu un intouchable. De la race des Gandhi, Mandela, mère Térésa. Sa biographie ne manque pas de sel, c’est vrai, mais elle ne mérite certainement pas tout ce barnum. »

Dans mon dernier billet, je citai avec indignation la phrase de Léon Bloy que le pape François 1er (*) a cru bon de mettre en avant dans son premier dicours médiatisé.

Cette phrase est la suivante :

           « Celui qui ne prie pas Dieu, prie le Diable. »

C'est une idée d'une grande bêtise, et qui plus est dangereuse, je vais essayer de le montrer.

 .       Cette idée est bête  parce que, destinée à convaincre les non pratiquants voire les incroyants, elle commence par affirmer ce qu'elle devrait démontrer, à savoir qu'il y a un Dieu et un Diable.

Il est clair que la menace d'un dieu bon ou méchant ne saurait faire grand peur à celui qui n'y croit pas, et qu'elle ne peut fonctionner que sur un croyant qui se fait à lui-même le reproche d'être tiède et négligent. Premier point.

.           Deuxième point, et on entrevoit là en quoi elle est dangereuse, ce qui  fera l'objet de la seconde partie de ce billet, cette phrase est idiote par son caractère manichéen, digne d'un mauvais élève de CM2.

Elle est la reprise du fameux " celui qui n'est pas avec moi est contre moi ".

Comme si la nuance, le compromis, le juste milieu, qui signent les idées et les actes des personnes intelligentes, n'existaient plus, balayées par une pensée duale et primaire.

Tout ce battage médiatique , cette hystérie des chaînes de télévision, cette attente impatiente, aiguisée par des commentaires le plus souvent approximatifs et creux, pour nous servir ce personnage souriant bêtement aux caméras du monde entier, et proférant des énormités que personne ou presque ne relève.

Les médias se sont focalisés sur le rôle trouble joué par l'archevêque de Buenos-Aires; le sujet est intéressant, certes, et si ce soufflet ne retombe pas en quelques jours comme on peut le craindre, il serait pertinent qu'on le creuse et qu'on nous en dise un peu plus, comme on a su mettre en lumière les insuffisances et les compromissions de Pie XII durant la seconde guerre mondiale.

Mais comme toujours, par paresse, par médiocrité intellectuelle, ou pire, par la préoccupation bassement commerciale de nous "vendre" du bon sentiment jusqu'à la nausée, aucun média de masse, comme les grandes chaînes généralistes de télévision ou les chaînes d'information en continu n'effleurent ce que je suis en train d'analyser ici, à savoir l'effarante brutalité des affirmations du nouveau pape.

Pourtant c'est dans cette réflexion que réside à n'en pas douter la compréhension de la direction que cet homme veut imposer à l'Eglise catholique. 

Il faut d'ailleurs lui reconnaître que cette brutalité n'est pas son invention personnelle, et qu'on la retrouve dans nombre de pères de l'Eglise, à commencer par Saint-Paul, et même dans les paroles supposées du Christ lui-même qui, dans plusieurs passages des évangiles, présente ainsi un choix manichéen entre le bien et le mal. Mais, comme disait Brassens, " le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con. "

 Cette idée est dangereuse, l'histoire, hélas, le démontre plus qu'abondamment.    

D'où viennent les massacres, les guerres civiles, les conflits régionaux et mondiaux ?

On répondra habituellement à cette question, que la cause en est des intérêts stratégiques, territoriaux ou économiques divergents qui ne peuvent être réglés que par la force.

Certes, mais de quoi habille-t-on ordinairement ces appétits brutaux sinon du voile pudique de la religion ou de la morale, ou des deux à la fois, c'est à dire de la lutte du Bien contre le Mal ?

Souvenons nous :

  César, qui envahit les Gaules sous l'honorable prétexte de repousser les cruels germains;

 Constantin qui prétexta le miracle d'une immense croix flamboyante qui lui serait apparue pour engager une guerre civile destinée à chasser du pouvoir l'empereur légitime;

  les conquistadors espagnols envahissant l'Amérique du Sud, massacrant et pillant au nom de la Vierge et du Christ, censés devoir remplacer les dieux affreux des peuples indigènes;

  les protestants et les catholiques au XVIe siècle en France, égorgeant;, violant, pillant et brûlant au nom du Christ;

  les infâmes trafiquants d'esclaves qui, tout au long des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles justifiaent leurs crimes en bafouillant qu'ils apportaient la civilisation à ces peuples obscurantistes et païens;

  les antisémites de la fin du XIXe et leurs sanglants émules du siècle passé selon qui les juifs étant la cause des malheurs du monde, il convenait, pour le bien de celui-ci, de les tuer tous;

   les fanatiques communistes russes, chinois, cambodgiens torturant, estropiant, assassinant ceux qui avaient le malheur de ne pas passer sous leurs fourches caudines;

L'histoire des violences et des guerres recouvre celle des intolérances et de la pensée manichéenne, religieuse le plus souvent, parfois pas.

On a froid dans le dos d'entendre, dans cette période où les fanatismes religieux et politiques s'exacerbent, trouvant dans la crise économique mondiale et dans la misère un aliment inépuisable, un haut responsable religieux prononcer ces mots qui sont des brandons jetés sur de l'essence :

                « Celui qui ne prie pas Dieu, prie le Diable » !

(*) Avec une hypocrisie toute jésuitique, le pape souhaite être appelé  "tout simplement  François". Modestie revendiquée, en réalité orgueil de celui qui veut pénétrer ainsi dans tous les foyers, comme un ami intime.

Je m'en garderai bien, ne connaissant pas suffisamment ce monsieur pour le nommer par son prénom, et celui-ci étant la désignation d'un souverain qui, prenant sa place dans la galerie des 266 papes de l'Eglise catholique, doit être désigné avec son numéro...

Deuxième ânerie du " pape François" en 48 heures. C'est un bon rythme.

Dans son homélie devant les cardinaux dans la chapelle Sixtine,

 il cite Léon Bloy, auteur catholique français à la fois hystérique et millénariste :

« Celui qui ne prie pas Dieu, prie le Diable »

Eh bien, dites moi ! Cela en fait des millions de sectateurs de Satan ...

Ce pape me semble un esprit bien médiéval,

 malgré son affichage de simplicité "moderne".

Armes du cardinal Bergolio, élu pape le 13 mars 2013

Dans le concert de louanges automatiques qui suit toute élection d'un pape, dans cette espèce de saoûlographie des médias qui s'enivrent de leurs propres paroles, il est bon de rappeler que ce pape "modeste", "près du peuple", "bon", "généreux", "courageux" est resté d'une prudence de chat durant la dictature militaire sanglante qui a terrorisé l'Argentine.

Il convient aussi de souligner qu'il est extrêmement conservateur en matière de morale et de mœurs, et qu'il ne faudra donc pas compter sur lui pour favoriser certaines évolutions pourtant nécessaires.

Il est opposé à l'euthanasie, au mariage des prêtres et, a fortiori, au mariage homosexuel.

Il est utile, me semble-t-il de rappeler qu'il qualifie les actes homosexuels "d'intrinsèquement désordonnés".

En 2010, il écrit même : « Ne soyons pas naïfs: il ne s’agit pas seulement d’un combat politique. Il y a [dans ce projet de mariage homosexuel finalement adopté par le parlement argentin] la prétention de détruire le plan de Dieu . Il faut y voir aussi le dessein du Démon, responsable du péché en ce monde, qui cherche sournoisement à détruire l’image de Dieu »

Le dessein du Démon ! Brrr !

Tel est le jésuite ( le choix de son nom n'est sans doute pas étranger à cette appartenance dont ses armes portent témoignage ) que les cardinaux viennent d'élire.

On mettra en avant sa "simplicité" et son désir de réformer l'Eglise catholique, mais il reste, au delà des apparences et des petits gestes démagogiques, qu'il est profondément conservateur.

« Il était tout mignon, frais, apaisé comme peuvent l'être les traits de quelqu'un mort.

On avait un Hugo Chavez pas joufflu comme on le voyait après sa maladie. »

                                                                                         Victorin Lurel

 « Quelle arrogance ! Quel mépris ! Quelle insulte ! Est-ce un genre qui est

créé ?

C’est le style monsieur petite blague qui devient celui de la France ?

Doit-on se préparer à commenter la tête qu’aura "pépère" dans son cercueil

le moment venu ?

Devra-t-on alors commenter l’état de ses cheveux implantés et celui de ses rondeurs ? »

                                                                                     Jean-Luc Mélenchon

J'ai d'abord cru avoir la berlue et puis non, c'était bien vrai : les lunetiers s'adaptent à l'air du temps. (*)

Yann Arthus-Bertrand, le photographe médiatique, sauveur de la planète, celui qui est si sage - ah que je n'aime pas ce type là ! - et qui a toujours raison, qui n'a que de bons sentiments et dont le sourire carnassier s'efforce de singer la bonté, succède au rockeur national.

On prend bien soin de nous dire que tout le profit de cette campagne humaniste et généreuse  sera reversée à l'association Good Planet, la sienne.

Il est vrai qu'il est déjà partenaire de ces entreprises éminemment altruistes que sont Suez, BNP Paribas, Casino ......

(*) Cela serait-il une tradition dans cette profession ?

On se souvient que durant l'occupation on pouvait lire sur les devantures d'un autre lunetier " Lissac n'est pas Isaac ".

« L'azur phosphorescent de la mer des tropiques

 Enchantait leur sommeil d'un mirage doré »

Avant de continuer le récit de mes aventures villageoises, il me parait utile et surtout amusant de parler de quelques protagonistes "importants" et  de tâcher de brosser leur portrait.

A tout seigneur tout honneur, je commencerai par le maire, vice-président du conseil général, député, président du principal parti de droite, le RPR... ouf !

On comprend qu'avec une telle carte de visite, cet énarque et polytechnicien ait paru gigantesque aux nains locaux, et que ceux-ci, accoutumés à fléchir l'échine devant les supérieurs tout en médisant dans leur dos, l'aient considéré avec les respect mêlé d'effroi de Sganarelle devant la statue du Commandeur.

On comprend aussi aisément pourquoi, lorsque je me dressai contre son autoritarisme et contestai certains de ses choix désastreux, les nains affolés firent corps avec lui, jusqu'à en donner la nausée. Mais n'allons pas trop vite.

Le personnage, donc, était du genre gendre idéal - mais il était déjà marié - lorsqu'il fondit sur la ville, dépêché par son parti où il avait déjà fait un bout de chemin et puissamment secondé, dans ce département agricole, par l'influence de son frère aîné, alors dirigeant national du Crédit Agricole.

Ses diplômes, son aura de proche du premier ministre de l'époque, Jacques Chirac, son insoupçonnable vie de famille, tout le désignait à la respectueuse admiration de la populace.

Il était alors, en plus jeune, ce qu'il devint au cours des trente et une années où il domina le village : intelligent et très capable dans le domaine qui était sa spécialité : les finances publiques, mais incroyablement emprunté et maladroit avec les gens.

Qui n'a pas subi un discours du monsieur n'a pas une idée juste de ce qu'est l'ennui. Ce n'était qu'une succession de platitudes mal ficelées, de chiffres assommants, une langue de bois massive et soporifique.

Je l'ai un jour entendu dire à l'arbre de Noël des enfants des employés municipaux en guise de conclusion à son pesant speach : « par conséquent, joyeux Noël, les enfants ! »

Entre lui et moi, cette finesse, cette dimension humaine qui lui manquaient ont été, plus que tout autre chose, la raison de l'incompréhension et de la rupture.

Un jour qu'il dînait chez moi, la conversation étant venue sur les nombreux animaux que j'héberge, il me demanda à quoi ils servaient.(*)

Ecrasant les pieds de ses malheureuses cavalières dans les bals de la mairie, lourd et maladroit dans ses contacts, mais pourtant avec des saillies d'esprit, par moment, toujours aigres et souvent méchantes.

Volontiers médisant à l'égard des personnes qu'il n'aimait pas, c'est à dire à peu près tout le monde, il accusa un jour publiquement, devant moi, un jeune conseiller général depuis décédé, d'être cleptomane et de voler des pantalons dans les magasins. C'est là une anecdote qui peint, je trouve.

Les choses s'aggravèrent et il devint carrément pénible lorsqu'il accéda au poste éminent de rapporteur général du budget à l'Assemblée Nationale.

Lui qui, depuis son arrivée déjà, avait cultivé le secret et le "pouvoir" personnel, devint un maniaque qu'aucun raisonnement, même le plus élémentairement de bon sens, ne pouvait plus convaincre.

Ses adjoints et ses collaborateurs de la mairie - dont je ferai plus loin le portrait - s'en rendaient compte, bien sûr, mais tendaient le dos sous la gouttière, allant même, dans leur servilité, jusqu'à se déchaîner contre moi pour bien marquer leur allégeance au maître, qui ne s'apercevait pas qu'ils intriguaient dans son dos, comme l'avenir allait cruellement le lui apprendre...

                                                                                   ( à suivre )

(*) Un adjoint de Sens qui dînait avec nous s'exclama alors : « mais t'es c.. et tes gosses, à  quoi ils te servent ? » Il m'ôtait les mots de la bouche.

Monsieur Cambadélis, secrétaire national du PS, 1er vice-président du PSE européen et maire du 19e arrondissement de Paris termine ainsi une circulaire aux enseignants de sa circonscription.

«  Je vous prie de recevoir, Madame, Monsieur, en l’assurance

 de ma considération distinguée.»

                        Jean- Christophe CAMBADELIS

Je propose, pour porter la parité partout,

 que dorénavant les équipes de rugby soient également composées

 de femmes et d'hommes.

Conclave et journée internationale des femmes : il y a comme cela des chocs amusants.

En cette période de conclave, où le Moyen-Âge et la Renaissance semblent revivre dans les ors du Vatican, les robes rouges et la tenue bariolée des gardes suisses, j'ai pensé, pour alimenter le débat sur la place de la femme dans la société qu'il serait plaisant de relire un passage du livre d'Anne Leflaive, Epouse du Christ, paru en 1956.

Pour éclairer un peu ce texte, il convient de savoir que l'auteur s'était dévouée à une sainte cause : être le lien entre le président du C.N.P.F. ( le MEDEF de l'époque ) et les personnalités catholiques...

« La finalité suprême de la consécration des Vierges ne peut être que la glorification de Dieu à laquelle la personne consacrée est solennellement dédiée par le Pontife.

L'Eglise, corps mystique du Christ et son épouse, étant totalement ordonnée à la gloire de son Divin Chef lequel l'ordonne à la gloire du Père, la Vierge consacrée qui est une « figure d’Eglise en tant que l’Eglise est l’Epouse du Sauveur », ne peut avoir que la même fin : la glorification du Christ, et en union avec Lui, par Lui, avec Lui, la glorification du Père ».

                                                   Drôle, non ?

Comme les pendules cassées qui,

 deux fois par jour, indiquent l'heure juste,

 les pessimistes finissent toujours par avoir raison.

Peine perdue, « margaritas porcis ».

Chaque effort - et je vous prie de croire que je n'en fus pas avare - que je faisais pour aider mes concitoyens dans le domaine que je connais évidemment le mieux, la culture, était interprété de travers comme autant de preuves d'une ambition politique insatiable.

Puis-je faire remarquer que si c'était là le mobile de mes sacrifices en temps et en argent, j'aurais choisi un autre terrain de jeu, un peu plus brillant et porteur de perspectives riantes ?

Le maire de l'époque, dans l'équipe duquel je restai en 1983 et 1984 se comportait d'ailleurs exactement comme ses administrés, les caressant dans le sens du poil, flattant  leur médiocrité et leur couardise.

Il devait, 30 ans plus tard être bien mal payé de ses efforts; Car je puis témoigner à quel point le bas niveau des habitants de cette bourgade, leur lâcheté lui portaient sur les nerfs et quel sacrifice au quotidien c'était, pour lui, de s'astreindre à sourire et à faire mine de s'intéresser à des gens qui l'indifféraient absolument et qu'au fond il méprisait avec cynisme.

Mais ceci, comme dit le conteur, est une autre histoire ...

Il y a 32 ans, les hasards parfois heureux des mouvements administratifs et des nominations m'ont conduit dans une bourgade de Bourgogne à qui je préfère donner le nom de "village", quoiqu'elle compte environ 10.000 "âmes", comme on dit.

J'arrivais de l'île de la Réunion où je venais de passer 6 années que je compte parmi les plus heureuses, les plus fécondes et les plus prospères de ma vie.

En arrivant je reconnus le point de vue depuis le pont sur l'Yonne, que j'avais vu plusieurs fois quand, enfant, je parcourais tous les étés la route Marseille-Quimper, après avoir traversé la Méditerranée en bateau ou en avion.

Je m'y installai, achetai une maison en ville et m'y plus assez vite; le lycée le convenait, et le maire de l'époque fit appel à moi pour remplacer au conseil municipal, après les élections de 1983, l'adjointe à la culture qui ne souhaitait pas continuer.

Depuis ce jour à la fois heureux et fatal, la bourgade m'apparut jour après jour pour ce qu'elle était : une masse informe, inculte et passablement abrutie qui ne comprenait rien à rien, jusqu'au ridicule; et une " élite " se prenant pour une bourgeoisie de haut rang, mais qui n'en avait ni la culture ni la rigueur morale, le genre le plus prisé dans le lieu étant la médisance et la traitrise, genre qui convenait parfaitement au maire, même si son intelligence et ses capacités en faisaient un Gulliver au milieu des liliputiens.

Bref, en tout points le "Charmant Petit Village " du film, " 7 Morts sur Ordonnance " ou le " Corbeau ". Je pourrais aussi appeler à la rescousse Balzac, Flaubert et Maupassant, tant les types humains et les situations sociales semblent prolonger leurs œuvres.

Je crus, hélas, qu'à force de bonne foi, de dévouement et de pédagogie, je parviendrais à faire changer les choses et à rehausser un peu le lamentable niveau de cette pauvre bourgade...

                                                                          (à suivre)