Le journal de Frank THOMAS

Nous avons tous remarqué qu'une mort illustre survient rarement seule.

Coup sur coup viennent de mourir, l'un trop jeune, d'une mort douloureuse, l'autre très âgé, paisiblement durant son sommeil, un chanteur et un acteur populaires : Michel Delpech et Michel Galabru.

Comme d'habitude les médias - qui sont toujours prêts à ces tristes évènements parce qu'ils rédigent à l'avance les nécrologies prévisibles - font de la surenchère : "grand chanteur",  "acteur géant".

Delpech était un homme sympathique et touchant, mais à mes yeux un chanteur de variétés honnête, sans plus.

Galabru qui, hormis à de rares exceptions a surtout tourné dans des navets - il le reconnaissait bien volontiers lui-même - fut lui aussi un acteur honnête, sans plus. 

A ainsi user les mots superlatifs, la télévision et la radio n'auront plus rien à dire lorsque disparaîtront de vrais grands artistes.

Ceci dit avec le respect dû à ces deux hommes.  

Le président de la République, à force d'habileté tactique et de rouerie déguisée en bons sentiments, nous jette, une fois de plus, en pleine confusion.

Déjà, depuis le début de son calamiteux quinquennat, il a tenté, à plusieurs reprises, de semer le doute et le trouble dans les esprits en annonçant avec un optimisme de façade d'autant plus irritant qu'il était fort mal joué, que " la courbe du chômage " allait s'inverser en 2013, puis en 2014, puis en 2015. Et les Français, tels soeur Anne, attendent toujours et ne voient rien venir.

Ce 31 décembre,  poussé par l'urgence, il ose annoncer un nouveau plan de traitement social du chômage, inefficace et coûteux tous les experts le prédisent, dans le seul but de faire baisser artificiellement les statistiques avant 2017. L'idée est de pouvoir se représenter devant le suffrage des Français sans paraître trahir sa promesse, tant de fois réitérée qu'elle en est plus que suspecte,  de se retirer de la compétition en cas d'échec. 

Nous avons eu droit ensuite au chef de guerre impitoyablement déterminé, mais qui curieusement affichait sa ferme volonté, s'agissant de la guerre contre l'Etat Islamique, de ne pas se laisser aller à bombarder la Syrie. Belle fermeté - inepte d'ailleurs - bien vite oubliée à la suite des attentats du 13 novembre dernier. Il ne se passe pas de jour que, de France ou sur le pont de notre porte-avions, dans des mises en scène dignes de Georges Bush, il ne bombe le torse en annonçant les raids aériens sur la Syrie.

En même temps, il a fait sourire le monde entier en se haussant du col et, l'air sévère et martial ( qui lui va à peu près aussi bien qu'une collerette à une vache ), en donnant des leçons à Obama et à Poutine.

Ce dernier eut même droit à un camouflet dans l'affaire des frégates payées par la Russie mais que notre grand corrézien refusait de faire livrer.

Depuis le voici qui souhaite que la Russie s'engage à nos côtés dans une grande coalition contre Daesh !

Drapé, dès son élection, dans les valeurs sacrées de la Gauche humaniste, il n'avait pas de mots assez durs pour stigmatiser la finance, et voici qu'il nomme à Bercy un jeune loup libéral sorti de chez Rotschild !

Dénonçant ce qu'il prétendait être les dérives sécuritaires de la droite et notamment son désir de retirer la nationalité française aux bi-nationaux auteurs d'attentats terroristes, il campait dans le rôle avantageux du défenseur intransigeant des principes républicains.

Or ne voilà-t-il pas que devant le Congrès réuni à Versailles en novembre, il promet la déchéance de nationalité à ces assassins "même nés en France" ? Pas de géant en direction des options les plus extrêmistes de la Droite. Comprenne qui pourra.

Ou plutôt si ! On voit très clairement - si l'on peut dire au sein d'une eau si trouble - que ces revirements et ces palinodies sont le signe à la fois d'une effarante incapacité et d'une insupportable duplicité. Essayons de débrouiller l'écheveau.

La Gauche dans sa quasi totalité refuse cette mesure qu'elle considère - à juste titre selon moi - comme à la fois inefficace et discriminatoire puisque, en contradiction avec notre Constitution, elle créerait deux catégories de Français ceux qui pour les même crimes, seraient déchus de leur nationalité et les autres qui, ne disposant que de la nationalité française, la conserveraient.

Pris au piège de sa misérable habileté, Hollande s'efforce à présent, par sbires interposés, de noyer le poisson en élargissant la déchéance de nationalité à tous les Français, même mono-nationaux. Ce qui était présenté il y a trois jours comme impossible au regard de nos engagements internationaux lesquels excluent l'apatridie, devient miraculeusement possible...

Et notre fin tacticien y voit de plus l'avantage non négligeable de forcer la Droite à voter une mesure venant de lui, tout en piégeant la Gauche, satisfaite dans sa demande d'équité.

"Ad augusta per angusta" dit l'adage latin (  "au grandiose par l'étroit" ). Notre immense président, lui, va "ad angusta per augusta".

Il n'oublie pas non plus d'exploiter jusqu'à la corde et jusqu'à l'indécence l'émotion populaire en volant de cérémonies commémoratives en dévoilement de plaques, escomptant bien en tirer un profit électoral. 

Machiavel a fort bien théorisé l'habileté et le mensonge en politique. Mais les conseils qu'il donnait au prince avaient tous pour fin, fût-ce au prix de la morale, le bien de l'Etat. N'est pas Machiavel qui veut.

 « Tremble, m'a-t-elle dit, fille digne de moi;

             Le cruel Dieu des juifs l'emporte aussi sur toi »

 Jean Racine, Athalie...

... Mais aussi le Dieu des catholiques des protestants, des orthodoxes, des sunnites, des chiites,  ceux des hindouistes; et Baal, et Quetzacoatl, et Mars, et Jupiter, et Pluton, et Vénus, et Vulcain... Tous !  Tous, vous dis-je.

(Voir articles en lien et billets associés) 

Diffusée en Grande Bretagne, en France et ailleurs dans le monde depuis 2010, la série télévisée Downton Abbey s'est achevée hier soir, comme elle avait commencé : dans l'excellence.

Je n'ai pas pour habitude, dans ce blog, d'encenser la télévision, on l'aura sans doute remarqué

La facilité, les vulgarismes de la langue, la pauvreté du vocabulaire, l'indigence des idées, la vulgarité triomphante sont des défauts tellement courants et envahissants sur toutes les chaînes - aux exceptions notables de Arte ou de la 5 - que cet outil qui aurait dû être un extraordinaire vecteur de divertissement et de savoir, est devenu le déversoir de la médiocrité la plus insupportable.

La série britannique Downton Abbey, chronique d'une grande famille anglaise du début du XXe siècle jusqu'aux années 30, est une remarquable exception.

En six saisons de neuf épisodes chacune, le spectateur suit la vie d'une grande famille anglaise à une époque charnière de l'histoire, sur décor d'un monde qui bascule dans la modernité.

Les gens d'en haut, "upstairs" sont des aristocrates à la fois conservateurs et bienveillants, attachés aux traditions mais ouverts aux inévitables évolutions de la société.

De belles figures se détachent de cette famille : une comtesse douairière ultra conservatrice, ironique et bonne à la fois; un chef de famille tendre et humain époux d'une femme douce et charmante, deux filles aussi différentes que possible, antagonistes et attachées l'une à l'autre; des hommes amoureux, polis et originaux qui passent dans leurs vies ou y restent.

Et en bas, "downstairs", tout un peuple de domestiques fortement hiérarchisé, fidèlement attaché aux gens d'en haut qu'il considère comme sa famille et qui est traité par eux avec affection et respect. De cette autre "famille" qui peu à peu comble la distance qui la sépare de celle d'en haut,   se détachent les deux hautes figures de Carson, le maître d'hôtel et de Mme Hughes, qui finiront par s'épouser.

Le grandiose décor du château familial et de son parc, l'ameublement, la beauté des toilettes - car chez ces gens-là on s'habille plusieurs fois par jour et le plus élégamment du monde - tout concourt à faire de ce spectacle un plaisir des yeux et un repos pour l'esprit.

Si vous n'avez pas vu Downton Abbey, je vous conseille de combler cette lacune; c'est aisé. 

. 

Bonne année 2016 

Pascal Elbé vient de mettre en scène un film qui raconte l'édifiante histoire de l'escroc israélien Gilbert Chikli, incarné à l'écran par Vincent Elbaz, un ancien de La Vérité si je mens.

L'escroc au culot pyramidal exerce sa coupable industrie avec de simples coups de fil. Il bâtit une fortune malhonnête et risquée avec un cynisme absolu, en grande partie par amour pour sa femme, jouée par Julie Gayet. Voilà le résumé de Je compte sur vous.

Au journal de TF1 ce soir, Pascal Elbé, poussé par le journaliste qui l'interviewvait, a été contraint de reconnaître que l'escroc - bien réel -  doit toucher  des royalties s'élevant à 0,15% du prix de chaque entrée.

L'amoralité, décidément, s'est répandue dans notre pays qui, hélas, ressemble de plus en plus à une république bananière.

Un escroc condamné à 7 ans de prison en France, actuellement réfugié en Israël, qui s'enrichit avec le recit de ses vols ! La compagne du président de la République qui joue un rôle de premier plan dans ce film !

Qui dit mieux ? 

Grande nouvelle ! on va expérimenter en Ile de France et dans deux autres régions la circulation des motards entre les files de voitures.

Si c'est concluant, le code de la route sera modifié pour autoriser les motos à passer entre les files de voitures et de camions.

Un détail : il y a trente ans que cela se fait. C'est tellement entré dans la norme quotidienne sur les autoroutes et les périphériques urbains que les motards klaxonnent rageusement pour faire s'écarter les voitures et même, de plus en plus fréquemment, frappent de la main ou du pied le véhicule qui ne se pousse pas assez vite à leur gré.

C'est un beau pays que celui où l'on expérimente ce qui existe déjà depuis plus d'une génération.

***

La Corse, sortie des radars depuis quelques mois, fait un retour fracassant dans l'actualité.

A la suite d'un traquenard tendu par des voyous de banlieue aux pompiers d'Ajaccio, la population indignée est descendue dans la rue pour exprimer sa colère. Elle a eu raison.

On aimerait que dans les "quartiers" de Métropole les riverains eux aussi excédés aient la même réaction.

Ce qui est moins louable, en revanche, ce sont les slogans racistes scandés par les manisfestants ainsi que le saccage d'un lieu de culte musulman.

Ce n'est pas la première fois que sous couvert de particularisme insulaire la Corse se signale par son rejet violent des "étrangers ", pieds noirs, métropolitains ou maghrébins. Ce n'est pas son visage le plus avenant.

Soit dit en passant, les chaînes d'information en continu prennent un malin plaisir à faire des gros plans sur un coran à demi brûlé comme si, dans la période que nous traversons, ces images ne présentaient aucun risque.

A insister sur elles on prend la responsabilité de déplacer le point de vue du côté des musulmans en estompant l'origine de cette violence qui est une agression insupportable contre un corps dévoué à la sécurité des citoyens au travers duquel des jeunes égarés par la haine de la France  veulent  montrer leur rejet de la société française dans son ensemble.

Ce qui complique encore l'équation corse, c'est que ces jeunes maghrébins anti-français sont vomis par des corses, eux-mêmes en délicatesse avec la France. 

La Corse s'est dotée d'une assemblée régionale à majorité indépendantiste. Il est à craindre qu'elle fasse à nouveau parler d'elle.

Il est aussi à craindre que le discours officiel qui consiste à ménager la chèvre et le chou en condamnant les violences commises par les jeunes issus de l'immigration tout en stigmatisant la réaction extrêmiste de la population autochtone ne soit pas une solution au problème corse. Cette prétendue modération , au contraire, ne fait qu'envenimer les choses. 

Joyeux Noël ! 

Selon toute vraisemblance, le président de la République est sur la voie du renoncement à l'utilisation de la déchéance nationale.

Cette reculade, qui n'est pas la première depuis le début de son mandat, est hautement symbolique. C'est en effet dans le cadre le plus solennel que la République puisse offrir que la promesse avait été faite.

Il y a un mois, devant le Parlement réuni en congrès à Versailles, dans une ambiance d'union nationale après les épouvantables attentats du 13 novembre, François Hollande annonce qu'il est favorable à  la déchéance de nationalité pour les citoyens ayant une double nationalité, même s'ils sont nés français, à condition, bien sûr, que le Conseil Constitutionnel l'approuve.

Cette  annonce avait alors suscité une sorte d'unanimité, seuls quelques parlementaires ayant émis des réserves.

Voici que devant les réticences de plus en plus ouvertement exprimées par l'aile gauche de leur majorité qu'ils veulent ménager en vue de l'élection présidentielle de 2017, Hollande et Valls s'apprêtent à enterrer cette idée qui pourtant vient d'être considérée comme légale par le Conseil Constitutionnel.

La raison invoquée pour justifier cet incroyable et soudain revirement est que cette mesure serait inefficace.

C'est là un argument d'une totale mauvaise foi. Personne, en effet, n'a jamais cru que la menace d'être privé de la nationalité française pût faire renoncer à son projet un individu décidé à se faire exploser. Le caractère dissuasif de cette mesure - quand on sait que la peine de mort elle-même serait en l'occurence inefficace - est absolument nul.

Mais cet argument pragmatique est hors sujet. La déchéance de nationalité qui consiste à rejeter  hors de la communauté nationale un individu qui a accompli un acte criminel envers la nation est une peine infâmante dont la raison d'être, précisément, est dans son caractère infâmant.

Y renoncer pour pouvoir poursuivre sa petite tambouille politicienne est à la fois imbécile et honteux. 

Imbécile parce que cela envoie un message de faiblesse dont le pays n'a surtout pas besoin en ce moment; honteux parce que c'est une trahison de la parole donnée. 

Le président et son gouvernement,Christiane Taubira en tête, nous expliquent que  pour remplacer la déchéance de nationalité pour les bi-nationaux, il faut les poursuivre pour indignité nationale.

L'indignité nationale crée en 1944 pour punir les collabos est un chef d'accusation dont la sanction est la dégradation nationale.

Celle-ci ôte au condamné le droit de voter, d'être élu, de faire partie de la fonction publique, de diriger une entreprise, d'être membre d'un syndicat, d'exercer des professions juridiques, de journalisme, de posséder des armes.

A première vue, donc, la dégradation nationale qui sanctionne l'indignité nationale est une peine tout aussi dissuasive que la déchéance de nationalité. Mais à première vue seulement.

L'individu frappé de dégradation nationale reste tout de même français. Ses droits sont réduits à presque rien, certes, mais il continue de faire partie de la communauté nationale.

La déchéance de nationalité, elle, le retranche du corps social, vivant ou mort.

Dans le titre de cet article, je pose la question du choix entre déchéance ou indignité.

La reculade de Hollande et de Valls qui, derrière leurs attitudes et leurs discours martiaux ont du mal à dissimuler leur lâcheté et leur faiblesse, est à mes yeux à la fois une déchéance et une indignité.

Ajouté le même jour à 18 h :

Revirement sur revirement; il semble que le président de la République souhaite maintenir, finalement, la déchéance de nationalité dans la Constitution.  Si tel est le cas il aura échappé à l'indignité. Encore faut-il que sa majorité le suive.

A dire vrai Hollande lorsqu'il promis cette mesure le 16 novembre devant le Congrès espérait certainement que le Conseil d'Etat la repousserait. Celui-ci l'ayant considéré comme constitutionnelle, le président, contrairement aux affirmations imprudentes de Madame Taubira hier à Alger, après avoir hésité, a fini par s'en tenir à sa promesse.

La gauche de son parti est mécontente; mais la Droite est en quelque sorte piégée, forcée de voter un texte qui va dans son sens. On nage en pleine politicaillerie. 

Par hasard je suis tombé cet après-midi sur l'émission " Les Grosses Têtes " de France2.

 Parmi les chroniqueurs se trouvait une certaine Marcela Iacoub dont la tenue et l'affectation étaient proprement grotesques. Maquillage outrancier, petit bibi ridicule, chaussures difformes et multicolores; un mauvais clown.

J'y aurais à peine prêté attention si cette créature chichiteuse et terne à la fois ne m'était pas un peu plus particulièrement connue.

C'est qu'elle a été, il y a une vingtaine d'années, l'étudiante de mon frère qui a dirigé son DEA puis l'a côtoyé à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes où il était directeur d'études.

A la mort de mon frère, en 2008 elle se signala par sa hâte à vouloir réunir tous ses textes et articles afin d'en être en quelque sorte le successeur. Si mon neveu ne s'y était pas opposé, sans doute cela se serait-il passé ainsi.

Depuis elle court après la notoriété médiatique en défendant des idées qu'elle veut à contre-courant et qui ne sont que pures provocations sans fondement. 

Mon frère était un savant dont la pensée juridique a influencé une génération de chercheurs. Il s'est toujours refusé à la banalisation médiatique de sujets par nature extrêmement complexes.

Madame Iacoub, reprenant les contours extérieurs de sa méthode, prétend éclairer la société dans laquelle nous vivons et tente de faire passer ses provocations à visée publicitaire pour une réflexion sur le fond. Ce faisant elle trahit deux fois Yan Thomas, sur le fond et dans la forme.  

C'est cette même femme qui,  en 2013, publie ce qu'elle nomme un roman pour échapper aux foudres de la justice, Belle et Bête, où elle raconte sa relation de quelques mois avec Dominique Strauss-Kahn, brossant de lui le portrait d'un "cochon" alors même qu'il se débattait dans les suites juridiques de l'affaire de New-York. Elégance !

La voici réduite, elle, chercheuse au CNRS, à minauder, à endosser les oripeaux de la femme sensuelle et libérée, à faire le pitre sans aucun talent d'ailleurs, dans une émission de gros rire.

Il y a des gens comme ça qui vous font aimer le genre humain. 

 Claude Bartolone n'a pas remporté l'élection dans la région Ile de France. Du coup, il démissionne de son mandat.

La médiocrité de ce personnage, que j'ai déjà eu l'occasion de pointer ici, est tout entière contenue dans cette lâche attitude.

Honorablement battu par Valérie Pécresse - après l'avoir insultée, ce qui d'ailleurs a dû contribuer à sa propre défaite - il n'attend même pas le délai prévu pour démissionner de son siège de conseiller régional.

Ce faisant, il contredit toutes les grandes déclarations d'amour faites à la région à laquelle, disait-il dans un tweet du 9 décembre, il consacrerait dorénavant tout son temps.

Certes, il n'est pas le seul à refuser ainsi de siéger dans l'opposition : c'est aussi le cas de Philippe Vigier, centriste, qui n'ayant pas remporté l'élection en Centre Val de Loire, vient de démissionner de son mandat de conseiller.

L'étroitesse partisane de Bartolone, son irrespect pour ses adversaires se double là d'un irrespect pour ses partisans.

Ceci joint à sa ridicule et hypocrite pseudo-démission du perchoir de l'Assemblée Nationale  et à son congé maladie plus que suspect achève le portrait d'un tout petit bonhomme.

Lisez et relisez cette phrase prononcée à l'ouverture du journal de 20h de TF1 hier, 18 décembre :

Elles ( les fêtes de Noël et du jour de l'an ) sont synonymes de fête de famille et de crise de foie, mais on les attend avec impatience.

Madame Anne-Claire Coudray, inoubliable auteur(e) de cette ineptie, trace donc une équivalence entre les réunions de famille et les crises de foie !

Le "mais" laisse à penser que les réunions de famille sont une plaie inévitable qui ne nous empêche cependant pas d'aimer Noël.

A moins qu'elle ne se soit mal exprimée ?

Il faut prendre la peine de bien écouter ce que ces gens-là racontent pour ne pas être contaminé par leurs bourdes et leurs approximations.

Sans ce salutaire effort - qui n'est accessible qu'à ceux d'entre les téléspectateurs et les auditeurs qui ont développé leur esprit critique - nous avons toutes les chances d'être contaminés.  

Hier matin, au micro de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFMTV, Gilles Kepel traçait ( prudemment) un paralèlle entre Daesh et le Front National.

Certes le politologue, professeur à Sciences Po, ne prétendait pas que le Front National pouvait être mis sur le même plan que l'état islamique, ni que ses positions étaient  comparables aux crimes de celui-ci.

Le rapprochement qu'il faisait portait sur ce qui à ses yeux était commun à Daesh et au FN, à savoir l'obsession du repli identitaire.

En admettant même, ce qui se discute, qu'une lecture structuraliste et purement universitaire puisse aboutir à un tel constat, l'exprimer ainsi devant un public non spécialiste, à une heure de grande écoute, est une provocation, qu'on le veuille ou non. 

Toutes les précautions oratoires de Kepel et celles aussi de Bourdin ne sauraient suffire à rendre ce parallèle acceptable.

Outre qu'il met sur le même plan une idéologie et une pratique, il introduit une équivalence entre deux phénomènes absolument différents.

Dans ces conditions, on comprend que les responsables du Front National, dont les nerfs viennent d'être mis à vif par les résultats de dimanche, aient, comme dit François Bayrou ce matin, "pété les plombs".

Le rapprochement inepte de Gilles Kepler amplifié par Bourdin est perçu par eux et par leurs électeurs, sans doute, comme une injustice et une insulte grave. D'autant plus que le fond de commerce du FN est précisément la dénonciation de l'islamisme radical et de ses dérives criminelles.

Sans prendre le temps de la réflexion, pour se démarquer de façon frappante de Daesh et pour infirmer les assertions de Kepler et les sous entendus de Bourdin, Marine Le Pen publie illico sur son compte des photos horribles dont celles d'un cadavre décapité et d'un prisonnier brûlé vif. Ce faisant, elle va exactement dans le sens de ce que les assassins souhaitent et, objectivement, se fait leur complice.

Elle, ordinairement maîtresse d'elle même et habile, tombe dans un piège grossier, mue par le désir forcené d'avoir le dernier mot.

Elle outrepasse la décence et blesse gravement les parents et les proches des victimes du 13 novembre.

Accessoirement,  à mon avis, elle perd  toute chance d'être jamais élue présidente de la République.

Dans la même semaine, on entend une chose et son contraire. L'incohérence règne en maître.

Pile, COP21, grandes envolées sur l'objectif de maintenir le réchauffement climatique en dessous de deux degrés centigrades au cours du siècle à venir. Bons sentiments, engagements solennels, vertu civique.

Face, gasoil en dessous de un euros dans les grandes surfaces. Bonne nouvelle pour les particuliers qui roulent et se chauffent à ce carburant fossile.

Pile, retour des bons points à l'école. Ces récompenses honnies par les pédagogistes durant des décennies, reviennent en grâce auprès des autorités ministérielles et rectorales.

Face, on apprend que la proposition formulée dès 2013 de réduire les bourses au mérite est mise en oeuvre. Pour les élèves nécessiteux ayant eu une mention bien au bac cette bourse va dorénavant être réduite de moitié, passant de 1800 euros à 900 euros annuels, mais sera attribuée à tous les élèves, quels que soient leurs résultats.

Comprenne qui pourra. 

       Pendant l'occupation, la pénurie d'essence a favorisé les vélo-taxis...

. 

Aujourd'hui, dans nos villes, on en revient à une forme d'esclavage

absolument intolérable à mes yeux;

il est vrai que c'est pour "sauver la planète",

d'où le sourire de ces esclaves modernes.

"Excusez ma modestie"... Exceptionnellement je vais citer un court extrait de mon billet du 10 décembre, pour clarifier les choses. On comprend en le lisant et en se reportant aux deux billets précédents (en lien) que le résultat de l'élection d'hier ne constitue pas une surprise pour moi. Il est cependant lourd de conséquences et d'exigences pour les mois qui viennent.

" A deux reprises dans mes billets précédents j'ai envisagé l'hypothèse que malgré les résultats très flatteurs du premier tour, l'électorat du second tour pouvait fort bien se reprendre et barrer in extremis la route aux candidats du Front National arrivés en tête.

En effet, après avoir dit leur mécontentement sans frais, les électeurs se trouvent confrontés à la nécessité de choisir ceux qui durant six ans vont diriger leurs affaires, et ce choix crucial est influencé par les craintes que les candidats frontistes eux-mêmes et le tapage médiatique qui les précède, ont enraciné dans leurs consciences."

Commençons par observer que si le Front National ne parvient pas à passer victorieusement la barre du second tour , tout - même l'improbable - a été fait pour l'en empêcher, depuis les retraits de liste jusqu'aux vociférations hystériques du premier ministre et de ses affidés.

Par ailleurs l'utilisation habile et ultra politicienne des attentats horribles de novembre et du grand cirque médiatique de la COP 21 a permis aussi, le temps d'une élection, de détourner les yeux du peuple des souffrances qui sont les siennes, chômage et pouvoir d'achat en tête. 

Reste, malgré le tapage fait autour de la prétendue "défaite" du FN et de ses dirigeants, que le parti des Le Pen enregistre des scores inouïs et surtout fait élire des centaines de conseillers régionaux, sur tout le territoire à l'exception notable de l'Outre-Mer. Ce maillage d'élus ne peut qu'approfondir encore l'emprise de ce parti dans les métropoles, les villes et les campagnes, préparant ainsi de futures victoires.

Ne passons pas non plus sous silence les moyens financiers qu'une telle foule d'élus représente pour leur formation et les possibilités d'action et de propagande qu'ils leur offrent. 

Envisageons lucidement aussi que dans deux grandes régions, le Nord et PACA, le Front National, représenté par des groupes pléthoriques, sera durant six ans la seule voix de l'opposition, surtout si messieurs Bertrand et Estrosi gouvernent en tenant compte, comme ils le promettent, des attentes des électeurs de gauche qui leur ont permis d'être élus. 

Mais la principale leçon à tirer des élections d'hier est que, sous la pression du peuple et de la nécessité, il va falloir que se mette en place une complète refonte de la géographie politique française.

Le parti socialiste est plombé par ses "alliés" Front de Gauche et Verts qui le rejoignent le temps d'un second tour de scrutin, mais qui, le soir même, retournent à leur opposition sans concession. Pour le PS, c'est une impasse.

De même, les Républicains et les Centristes sont dans l'obligation électorale de s'entendre tactiquement, mais chacun, mu par des intérêts divergents, reprend ses billes dès l'élection passée. Pour Les Républicains, c'est une impasse.

L'inexorable progression en voix du FN oblige, sous peine de disparition, les deux blocs de la vie politique à se fragmenter et à se recomposer, moitié de la Gauche avec la Droite et moitié de la Droite avec la Gauche.

Quand plus rien ne sépare un Valls ou un Macron d'un Raffarin ou d'un Le Maire, quand on aurait du mal à distinguer ce qui peut bien opposer une Kosiusko-Morizet d'une Hidalgo, l'heure est venue de cesser de faire semblant et de s'unir à ceux avec qui on a tout en commun.

Or la cause de cette coupure artificielle de la France en deux camps, qui prétendent s'opposer quand tout les réunit, est dans le second tour de l'élection présidentielle qui fait s'affronter deux écuries qui devront s'opposer durant cinq ans pour justifier le combat qu'elles ont mené. Il  va donc falloir passer par une réforme profonde des institutions voulues par de Gaulle et Debré en 1958, qui sont dorénavant un lourd handicap pour la France.

Faute de cette courageuse refonte de nos institutions - et il ne faut sûrement pas compter sur un François Hollande pour avoir un tel courage - la montée de l'extrêmisme ne pourra pas être durablement endiguée. 

Faut-il en rire ? Oui, comme de tout ce qui est triste.

Il y a deux jours la boutique du grand bijoutier parisien Chopard

située en face de l'Elysée et à quelques mètres du ministère de l'Intérieur

a été braquée par un homme seul.

Son forfait accompli celui-ci est reparti à pied

avec son butin évalué à un million d'euros.

Il y a de quoi être rassuré, vraiment,

sur l'efficacité de l'état d'urgence

et des forces policières et miltaires qui quadrillent Paris :

 dans le saint du saint, à mi-chemin entre Hollande et Cazeneuve,

on peut, au plein jour,

dévaliser seul un illustre bijoutier ! 

Le 18 novembre dernier, alors que l'assaut était en train d'être donné par les forces de l'ordre contre les assassins du 13, la télévision interviewe une voisine.

Celle-ci  parle cachée par un niqab.

Faut-il rappeler que la loi du 11 octobre 2010 interdit absolument de dissimuler son visage, par quelque vêtement ou moyen que ce soit, sur l'espace public ?

Comment France2 et Itélé ont-ils pu se laisser aller à une transgression aussi grossière, dans une période aussi sensible de surcroît ?

Comment croire après cela que les mesures exceptionnelles liées à l'état d'urgence seront réellement appliquées et surtout dissuasives et efficaces ?

N'y a-t-il pas quelque chose de décourageant dans cet incroyable laxisme, resté jusqu'à ce jour impuni ? 

Si la mesquinerie a un visage, il ressemble à celui-ci.

Claude Bartolone est un cumulard du genre que les Français, dans leur grande majorité, ne supportent plus. Le parti socialiste a cru bon, en remplacement de Jean-Paul Huchon qui avait fait son temps, de choisir ce cacique grisâtre et étroit d'esprit.

Se sentant distancé dans les derniers jours de la campagne par sa concurrente de droite,  il se permet des écarts de langage tout à fait insupportables et en complète contradiction avec la vertu républicaine dans laquelle il ne cesse de se draper.

Il imite en cela le premier ministre qui donne dans une surenchère grotesque et dangereuse à la fois, en prédisant une "guerre civile" si le Front National venait à emporter une région demain soir.

Que le président de l'Assemblée Nationale, tenu par sa fonction à beaucoup de dignité et de maîtrise de soi, se laisse aller, pour grapiller quelques voix, à insulter gravement son adversaire et à la calomnier pour lui faire mal est une attitude indigne et qui aurait due être condamnée par son parti et par le premier ministre, chef de la majorité.

Bien loin de cela, le parti socialiste le soutient, Manuel Valls se précipite à son secours et - hormis la présidente des Verts, pourtant son alliée dans cette élection - personne n'a le courage et la dignité de condamner ses infâmes propos.

Il faut dire que l'homme est un spécialiste des coups bas et des petites manoeuvres.

Déjà juste après les attentats du 13 novembre, il avait publié sur Twitter un tag appelant à voter pour lui en hommage aux victimes...Attitude de charognard absolument répugnante.

Voici qu'en accusant Valérie Pécresse de prôner la supériorité de la "race blanche", récupérant ainsi une polémique récente autour de Mme Morano, il tente de la mettre en difficulté en l'obligeant, pour se laver de cette ignoble accusation, de se justifier et, pense-t-il, de perdre ainsi des voix sur sa droite.

Madame Pécresse n'a évidemment pas à se justifier, et il est à espérer que cette boue qu'on lui lance lâchement reviendra au visage de son accusateur. 

Reste que Claude Bartolone, en employant ces méthodes de voyou, participe à la dégradation de notre vie politique et au rejet massif que celle-ci suscite chez un nombre croissant de nos concitoyens. 

Ajout du 14 décembre : 

Bartolone a été heureusement battu; il ne méritait pas d'être élu et Valls s'est déshonoré en lui passant ses insultes.

Mais voici qu'il va un peu plus loin dans l'hypocrisie en remettant en jeu son siège au perchoir de l'Assemblae Nationale alors qu'il sait pertinemment qu'en cette période plus que délicate pour les socialistes, il ne court aucun danger d'être remercié. Tartuffe !  

Deux sondages viennent de donner au Nord et au Sud, Mesdames Marine Le Pen et Marion Maréchal Le Pen  battues d'une courte tête par Messieurs Bertrand et Estrosi.

Pour surprenants qu'ils puissent sembler, ces scores ne sont pas tout à fait inattendus.

A deux reprises dans mes billets précédents j'ai envisagé l'hypothèse que malgré les résultats très flatteurs du premier tour, l'électorat du second tour pouvait fort bien se reprendre et barrer in extremis la route aux candidats du Front National arrivés en tête.

En effet, après avoir dit leur mécontentement sans frais, les électeurs se trouvent confrontés à la nécessité de choisir ceux qui durant six ans vont diriger leurs affaires, et ce choix crucial est influencé par les craintes que les candidats frontistes eux-mêmes, et le tapage médiatique qui les précède, ont enraciné dans leurs consciences.

L'extraordinaire succès du FN au premier tour est évidemment de nature à pousser les abstentionnistes aux urnes et, ce faisant, à infléchir les résultats du second. La montée qu'on observe depuis deux jours du nombre de procurations est un signal intéressant.

Le retrait des listes de gauche dans les régions Nord et PACA bouleversent les données, et obligent les électeurs de gauche à faire un choix plus que difficile, surtout dans le cas de C. Estrosi dont le moins qu'on puisse dire est que ses options passées ne montrent pas une franche hostilité à l'égard des idées du FN.

Deux remarques, cependant, me semblent  devoir être faites.

D'abord, il est étonnant que les sondages ne s'intéressent qu'aux deux régions où ont lieu des duels et ne concernent pas les onze autres où les choses ne sont pas du tout jouées. Je pense en particulier au Grand Est, au Languedoc Aquitaine, à la Normandie, etc. 

Il est vrai qu'il est plus facile de dégager des chiffres clairs avec deux listes qu'avec trois ou quatre, comme en Corse.

Mais il y a dans ce silence sur les trois quarts de la France quelque chose de pesant et d'anormal, qui pourrait laisser à penser que les sondages sont moins destinés à informer qu'à influencer.

Dans quel sens, finalement, jouera cette influence, si elle existe, telle est la question. Est-il impossible d'imaginer que les sondages défavorables à Mmes Le Pen depuis hier produisent un effet stimulant sur les électeurs qui leur sont favorables et qui ne sont pas allés voter dimanche dernier ? Ces questions réversibles à l'infini montrent bien le caractère pervers des sondages effectués à proximité d'un scrutin. 

Ensuite, ces incertitudes et ces interrogations, les manipulations toujours possibles de ces enquêtes dont la rigueur n'est pas certaine, les intérêts en jeu, tout me pousse à aborder avec la plus grande méfiance les sondages électoraux.

En ce qui me concerne, et depuis de très nombreuses années, je serais favorable à ce qu'ils soient absolument bannis des périodes de campagne.

Dans la majeure partie des communes de France par exemple, faute de moyens pour les candidats de s'offrir des sondages, et faute d'intérêt pour les instituts à en pratiquer, les élections municipales se déroulent sans qu'aucune enquête d'opinion ne vienne influencer le vote des électeurs;  chaque liste part  donc avec le même espoir de l'emporter. Cela me semble infiniment plus sain.

La rue de Solférino et son Grand Mamamouchi, JC Cambadélis, ont enjoint aux listes socialistes dans les régions PACA, Nord et Grand Est de se retirer du second tour des élections régionales.

Cet épisode assez lamentable de la vie politique française est plus important et significatif qu'on pourrait le penser au premier abord.

Je l'ai dit dans le précédent billet et je le répète : c'est une violence très grande faite aux électeurs et aux candidats que de les forcer à renoncer à tout ce pourquoi ils s'engagent, souvent au détriment de leur vie personnelle, pour permettre un montage politicien dont le résultat escompté est rien moins qu'assuré.

Tout ce que je puis dire à titre personnel, c'est que, m'étant moi-même trouvé, dans une élection municipale, dans une situation où le retrait de ma liste aurait permis à la liste sortante que je combattais jour après jour depuis des années, de l'emporter au second tour, je refusais de me soumettre à cette prétendue nécessité. Je ne l'ai jamais regretté. 

Une candidature est une sorte de contrat entre les candidats et les citoyens électeurs. Le terme principal de ce contrat est  de représenter ceux-ci durant les années du mandat qu'on sollicite et de porter dans l'assemblée qu'on rejoint la parole et les espérances de ses mandants.

Toute défection autre que contrainte par des raisons personnelles majeures, tout refus de continuer la lutte entre les deux tours est une trahison.

On pourra l'habiller des oripeaux que l'on voudra, ce fait demeure et sera toujours reproché à ceux qui s'en sont rendus coupables.

Le Front National est un parti légal, subventionné comme tous les autres partis de France et son élection à la tête d'une collectivité municipale, départementale ou régionale l'est par conséquent aussi. Ce pseudo-cordon sanitaire que certains, dans l'affolement, prétendent dresser contre lui est à la fois  injustifiable, inopérant et - je le crois - totalement contreproductif.

En effet, l'état d'esprit des Français étant ce qu'il est, leur rejet des politiques étant parvenu au degré où il se trouve, je suis convaincu que ces oukazes et ces consignes produiront l'effet inverse de celui qu'on prétend vouloir atteindre.

Et à supposer qu'on y parvienne, l'échec des listes FN alors que tout permettait leur succès, créerait une frustration telle que la prochaine élection tournerait en raz de marée en faveur de ce parti. 

Ceci n'est pas une hypothèse; c'est un fait démontré par la montée continue du vote FN dont la cause principale est sa sous représentation dans les assemblées nationales et départementales, laquelle entretien le phantasme que les affaires iraient peut-être mieux si "on les essayait". 

Et sur un plan purement technique, puisqu'aussi bien il est tout à fait probable que le second tour, comme toujours, confirmera voire amplifiera les résultats du premier, ce retrait forcé de deux ou trois listes de gauche non seulement n'empêchera pas celles du FN de gagner, mais aboutira à ce que dans deux ou trois immenses régions le Front National gèrera les affaires sans aucun contrôle  la Gauche.

Double peine, donc.

Dans de telles conditions il y  fort à parier qu'après une semaine de réflexion les électeurs de gauche ne se précipitent pas aux urnes pour y déposer un bulletin Bertrand et encore moins Estrosi. (*)

Je dirais même que tenter de les y contraindre par un matraquage de propagande a toute chance de les en dissuader, si ce n'est pas, surtout en région PACA, de les pousser à voter FN par rejet de Christian Estrosi, qu'ils combattent depuis des décennies et dont la proximité idéologique avec ses prétendus adversaires rend incompréhensible le soutien appuyé qu'il reçoit des socialistes officiels à commencer par le premier ministre.

On voudrait éloigner définitivement les citoyens les plus dubitatifs à l'égard de l'engagement politique et du vote qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Dimanche prochain, il est à craindre que cette tactique montrera son inanité : non seulement elle n'empêchera  pas la victoire du Front National, non seulement elle désespèrera un peu plus les électeurs, mais elle déséquilibrera durablement le fonctionnement de l'exécutif régional en privant de représentation une très grande partie de l'électorat, aggravant encore la méfiance des citoyens à l'endroit de la politique et des élus qu'on ne pourra plus vraiment appeler leurs représentants.

(*)  Le même jour à 19 heures 

On vient d'apprendre que dans le Grand Est la liste socialiste  se maintient, les candidats désireux de suivre M. Masseret étant plus nombreux que ceux qui souhaitent obéir au mot d'ordre du PS parisien.

Ainsi sera-t-il possible dimanche soir de comparer  les résultats des deux régions où les listes socialistes se sont retirées et celle où la liste s'est maintenue.

Ou bien ces retraits auront empêché Mmes Le Pen de gagner leurs régions, et la stratégie de la rue de Solferino sera validée; ou bien les listes FN seront tout de même élues et la preuve sera faite que les stratégies de parti ne peuvent rien contre la volonté populaire et que, liste Masseret ou pas dans le Grand Est, l'élection de Florian Philippot, si elle a lieu, n'aurait pas été empêchée par le retrait de la liste de gauche.

Ce qui, par conséquent, signifierait que dans le Nord et en PACA, les socialistes ont eu tort d'abandonner le combat. 

Les scores écrasants réalisés hier soir par les listes du Front National ne sont une surprise pour personne, et surtout pas pour ceux qui crient le plus fort pour faire oublier leur responsabilité. Quoi qu'on dise ils ne garantissent pas la victoire de ce parti pour le second tour, mais il faut admettre qu'ils la rendent possible voire probable dans trois ou quatre régions.

Dans six régions sur treize, le parti de Mme Le Pen arrive en tête, souvent très largement. Ce score est le résultat  des hésitations et des incohérences de la Droite,  du bilan calamiteux de la Gauche et des évènements que la France et le monde traversent. Mais cette occasion unique n'aurait pas eu ce résultat sans la stratégie extrêmement habile et constante du Front National. Rarement dans l'histoire politique républicaine un tel alignement des planètes n'a à ce point favorisé un parti

Mais il est vain et trop facile d'expliquer ce triomphe du premier tour par la chance dont aurait bénéficié ce parti. Il n'y a de bon vent en politique comme sur mer que pour ceux qui savent où est le cap et qui s'y tiennent. 

. 

Personne, à l'heure qu'il est, ne peut préjuger de ce que feront les électeurs dans ces régions et dans les autres., même si, d'habitude, la liste arrivée en tête au premier tour amplifie son avance au second.

Les magouilles d'appareils qui consistent ici à retirer purement et simplement sa liste, là à la maintenir alors que la conjecture est à peu près semblable ne changeront rien au vote des électeurs du second tour. 

Une chose est sûre : on a voulu ce mode de scrutin  en partie proportionnel aux élections régionales - sur le modèle de celui des municipales - pour que toutes les sensibilités de l'opinion fussent représentées au sein de l'assemblée régionale et de l'executif.

Forcer, en lui tordant le bras, une tête de liste à se retirer du second tour est une ineptie au regard de l'esprit de ce mode de scrutin. C'est prendre aussi la responsabilité extrêmement lourde de disparaître des débats de la région durant six ans.

Et tout cela sans être le moins du monde assuré que les électeurs suivront la consigne et reporteront leurs voix sur une liste combattue jusqu'à hier.

Si les évènements nationaux et internationaux sont une chance pour le Front National, ces retraits des listes de gauche en sont une autre, en avalisant son refrain de "l'UMPS". 

Selon moi les socialistes et leurs alliés devraient au contraire considérer que plus il y a de chance pour qu'une région soit gérée par le FN, plus il est indispensable que l'opposition y joue le rôle de contre  pouvoir sans lequel il n'y a pas de vraie démocratie.

Les régions Nord Pas de Calais, Provence Alpes Côte d'Azur, on le sait déjà, n'auront aucun élu de gauche. Sans doute en sera-t-il de même dans le Grand Est.

 On mesure le désarroi des électeurs socialistes, communistes ou écologistes de n'avoir plus accès aux dossiers régionaux et d'être privés de tribune durant six longues années.

Cela est-il républicain ? 

La banque alimentaire, les restos du coeur, le téléthon...

Il n'est sans doute pas inutile de prendre un moment pour réfléchir à ce qu'écrivait Oscar Wilde sur les oeuvres de charité à la fin du XIXe siècle.

Chez l'homme, les émotions se déclenchent plus vite que la réflexion (...) il est bien plus facile d'entrer en sympathie avec la souffrance que d'entrer en sympathie avec la pensée.

En conséquence (...) ils s'attellent avec le plus grand sérieux et la plus grande sensiblerie à cette tâche qui consiste à remédier aux maux qu'ils constatent.

Mais leurs remèdes ne guérissent pas la maladie; ils ne font que la prolonger. Mieux: les remèdes font partie intégrante de la maladie.

(...) Ils essaient de résoudre le problème de la pauvreté en maintenant les pauvres en vie.  Mais cela ne résout rien; cela aggrave les difficultés.

L'objectif correct consiste à essayer de reconstruire la société sur une base telle que la pauvreté soit impossible. Et l'altruisme vertueux a bel et bien empêché d'atteindre cet objectif.

De même que chez les propriétaires d'esclaves ceux qui étaient bons pour leurs esclaves étaient les pires, car ils empêchaient par là que le caractère horrible du système fût resenti par ceux qui le subissaient et compris par ceux qui le contemplaient.

                                            L'âme de l'homme sous le socialisme 

Un des revirements les plus spectaculaires opérés par Hollande est son souhait de voir appliquer aux djihadistes la déchéance de nationalité française.

Ce revirement est d'autant plus surprenant et  emblématique qu'il revient à avaliser une revendication déjà ancienne de la Droite et du FN.

Comme citoyens nous avons tous à avoir et à exprimer notre avis sur cette question qui est si fondamentale qu'elle nécessiterait sans doute d'être soumise au peuple par référendum lorsque le calme sera revenu et que les esprits seront moins échauffés, si du moins les médias leur en laissent le loisir.

Avant de donner mon opinion sur cette mesure capitale, je pense qu'il faut en quelques mots dire de quoi il s'agit.

Toute personne ayant un droit imprescriptible à posséder une nationalité, selon la déclaration de 1789, la déchéance ne peut s'appliquer, cela va de soi, qu'à celle qui dispose de deux nationalités dont la nationalité française, celle-ci ayant été acquise par naturalisation et à condition que cette acquisition date de moins de 10 ans.

Pour faire court, pourrait perdre la nationalité française tout Français binational ayant pris les armes contre la France et ce  - c'est là que réside la nouveauté - sans considération du mode ou de la date d'acquisition.

Spontanément, disons même instinctivement, je suis favorable à cette inflexion de la loi dans un sens plus sévère à l'encontre de ceux qui assassinent nos compatriotes ou nos visiteurs. Je pense qu'une large majorité de mes concitoyens sont dans le même état d'esprit.

Mais à y regarder de plus près je crains que ce durcissement, même s'il est logique et juste, ne porte avec lui certains inconvénients.

Tout d'abord il risque de paraître  aux yeux de nos ennemis djihadistes - puisque c'est eux qui sont clairement visés par la mesure - comme une victoire, comme l'est déjà l'état de siège quasi permanent dans lequel nous nous installons.

Ensuite on a du mal à croire que la menace de perdre la nationalité française soit un frein pour qui s'apprête à perdre la vie. Il est d'ailleurs étrange, soit dit en passant, que les mêmes qui ont souhaité l'abolition de la peine de mort en nous expliquant qu'elle n'était pas du tout dissuasive, pensent aujourd'hui que la privation d'un passeport puisse l'être.

Enfin, et surtout, en cessant d'être français, ces assassins risquent d'échapper à la justice française.

Ainsi, sans être fermé aux arguments en faveur de cette mesure réclamée par la Gauche, la Droite et le FN, j'émets des réserves sur son efficacité, et je crains que les inconvénients ne l'emportent sur les bénéfices.   

Les prévisions électorales ne sont pas bonnes pour tous ceux qui craignent l'arrivée au pouvoir du Front National.

On dit qu'une, deux ou même trois régions pourraient tomber dans son escarcelle ( ce que, personnellement, je ne crois pas ).

Du coup, à quelques heures du premier tour de scrutin des régionales, c'est à qui se montrera le plus intransigeant avec ce parti et ses têtes de liste, à commencer par sa présidente et sa nièce.

A un moment où, de toute évidence, les évènements et l'inflexion spectaculaire de la Gauche vers une politique fermement sécuritaire avalise les mises en garde et les thèses du FN, comme si l'on s'efforçait de faire oublier qu'on s'est rangé derrière ses idées après les avoir si longtemps vilipendées, on crie de toute sa force qu'il est dangereux.

Je ne sais pas si les électeurs seront sensibles aux anathèmes de mesdames et messieurs Aubry, Valls, Gattaz, etc. et à la mobilisation des médias nationaux et locaux.

Mais si, comme je le crois, le Front National ne parvient pas à arracher la victoire au second tour, parce que, au fond, tout en reconnaissant que leurs mises en garde n'étaient pas dénuées de fondement, les électeurs ne  font pas confiance à ses représentants pour gouverner une région - et encore moins le pays -  ces personnes pourront toujours essayer de faire croire qu'ils sont la cause de cette défaite. 

J'admets bien volontiers que je n'ai pas chronométré avec précision les divers temps de parole depuis le début de la campagne officielle des élections régionales. Mais...

Je suis interloqué par la criante inégalité de traitement entre les uns et les autres.

D'un côté on prend la peine, dès qu'on invite un responsable politique appartenant à une liste ou la soutenant, d'énumérer les noms de toutes les autres têtes de liste. Ni vous ni moi ni personne n'a le temps de les lire, encore moins de les mémoriser, mais on a appliqué la loi. C'est à peu près aussi efficace que "l'abus d'alcool est dangereux pour la santé " sous une affiche vantant les mérites d'un apéritif.

Cette hypocrisie que je n'ai de cesse de dénoncer parce qu'elle me semble une des tares les plus irritantes de notre époque, triomphe en politique.

Mais ce n'est pas tout.

Matin, midi et soir se succèdent au micro et sur les écrans Hollande,  Valls,   Cazeneuve, ou Le Drian (*), pour ne citer qu'eux. Jamais dans le passé les représentants les plus importants de l'exécutif n'ont à ce point envahi les médias de masse. Encore une fois, je n'ai pas mesuré leur temps de parole, mais il est évident qu'il est, comparativement au reste du spectre politique, absolument exorbitant.

Qui dénonce cette dérive insupportable ? A peu près personne.

Les évènements de ces dernières semaines, c'est aisé à comprendre, offrent aux responsables en titre de multiples occasions de prendre la parole ou d'être vus dans de belles et nobles postures : attentats, guerres, COP 21, minutes de silence, Marseillaises, dépôts de fleurs, discours,  etc.

Mais sous prétexte qu'ils peuvent s'imposer devant les caméras, le doivent-ils ? Ne faudrait-il pas au contraire que, respectueux en pleine période électorale, de l'équilibre des temps de parole, ils s'imposent à eux mêmes la salutaire discipline de n'intervenir que peu et rarement ? Et les médias eux-mêmes ne devraient-ils pas s'abstenir de montrer ces images en boucle ? 

Non seulement ils n'ont pas ce minimum d'exigence républicaine à l'égard d'eux-mêmes, mais ils abusent sans vergogne de la bonne aubaine. Cela semble payant, du moins si l'on en croit les sondages de popularité. Alors pourquoi se gêner ?

Je me souviens pourtant des reproches que l'opposition d'alors formulait, à juste titre, à l'encontre de Sarkozy qui vibrionnait sans cesse devant micros et caméras :  les élèves ont largement dépassé le maître.

Quant au  CSA, censé faire régner l'équité dans la répartition des temps de parole, a quoi peut-il bien sevir  (**)? 

   (*) Ce dernier peut se dispenser de faire campagne en Bretagne, où il mène la liste socialiste : on le voit suffisament partout, et toujours à son avantage. J'imagine fort bien le dépit de ses concurrents locaux.

(**) Le CSA se contente "d'observer des déséquilibres dans les temps de parole" et invite les médias « à ne pas privilégier l'exposition des candidats aux élections régionales appelés à s'exprimer sur l'actualité nationale et internationale ».

On ne saurait être plus sévère ni efficace ! 

« Il (Dieu) a mis à votre service le vaisseau

pour que celui-ci, par son ordre, vogue sur la mer. »

Le Coran, sourate XIV, 32

C'est la fameuse théorie des "causes finales" ridiculisée par Voltaire dans Candide,  qui va jusqu'à prétendre que Dieu a créé l'écume pour avertir les marins de la présence des rochers, qu'il a voulu que l'abeille fît du miel pour nos tartines, qu'il a fait les poux sombres pour qu'on pût les voir sur la peau blanche ( tant pis pour les noirs !), qu'il a divisé le melon en côtes pour que le père de famille, en le découpant, ne fît pas de jaloux, etc.

Sur les cent quatre vingt chefs d'état et de gouvernement

qui sont venus hier à Paris,

plus de cent cinquante ont pris l'avion, parfois depuis les antipodes.

Leurs délégations en ont pris d'autres.

Certains se sont déplacés avec leur service de sécurité...

et leur parc automobile, tel Obama qu'accompagnent quarante cinq voitures,

la sienne consommant 63 litres aux 100 kms.

Tout ceci pour une journée. 

Quel "bilan carbone" ! 

Les parisiens, eux, sont invités à prendre leur vélo. 

*** 

Aujourd'hui, le MEDEF prend violemment parti contre le Front National.

C'est un coup de pouce inespéré.

*** 

Ma vieille copine perroquet a pris l'habitude de faire "PFFFF"

à chaque fois qu'elle entend la voix de François Hollande.

Mais où a-t-elle bien pu prendre cela ?

*** 

Vous qui avez un chien chez vous,

savez-vous qu'il pèse deux tonnes d'équivalent carbone par an,

c'est à dire autant qu'un 4x4 ?

*** 

Vu au Bourget au salon de la COP 21 :

 il faut pédaler pour extraire le jus du fruit;

 on l'appelle "jus climatique". 

*** 

La chute de Strauss-Kahn lui a dégagé la route de l'Elysée en 2012.

 Le massacre du 7 janvier 2015  a redoré son blason,

relégué au second plan la crise de l'emploi

et lui a permis de jouer les grands de ce monde

en prenant la tête d'une marche des chefs d'état

venus exprimer leur compassion à Paris.

La boucherie du 13 novembre lui permet de rejouer cette pièce à succès,

de remonter dans les sondages,

de faire passer au second plan  tous ses échecs,

dont encore et toujours celui du chômage.

Et il n'est pas impossible que cette horreur

oblige les chefs d'état  participant à la grand messe écologique de la COP 21

à se montrer moins intransigeants.

Les malheurs du monde profitent à notre président.

Tant mieux pour lui, tant pis pour nous...ou l'inverse. 

***  

Place de la République, un cardinal a déposé une paire de chaussures

au nom de François Ier.

 On nous précise que ce ne sont pas les siennes.

 Des fois qu'elles se se seraient retrouvées

dans une châsse dorée à Notre-Dame.

***

On sait depuis toujours que les religions prétendent

 gérer notre vie quotidienne.

On n'arrête pas le progrès :

Pierre Vogel, ancien pasteur devenu imam, affirme sans rire : 

« Le Coran organise tous les détails de notre vie.

C'est un guide.

Il règle la façon de manger, de se marier, d'aller aux toilettes. »

Apparemment, il ne rend pas ses sectateurs plus délicats.

*** 

Et une contorsion de plus de l'homme-caoutchouc

le ministre des Affaires Etrangères, 

le pontifiant président de la COP 21,

Laurent Fabius

qui souhaite à présent

que les troupes du régime syrien combattent à nos côtés !

*** 

" Un accord contraignant et différencié "

Tel est, parait-il, l'objectif du grand show climatique de Paris.

On est dans la synthèse, c'est à dire dans le flou. 

Car ou c'est l'un ou c'est l'autre, non ? 

*** 

Pour qui a un soupçon de sens critique et d'humour, il faut reconnaître que notre époque se montre particulièrement généreuse.

Si "le climat" ne nous tue pas tout de suite, les Verts, eux risquent bien de nous faire mourir de rire.

Privés par l'état d'urgence de leur "marche pour le climat" ( dénomination qui, en elle même, est déjà du plus haut comique ) les voici qui transforment la place de la République en un immense parvis de mosquée.

A moins que ces grolles, comme dans le tableau de Van Gogh, ne soient censées être la synecdoque de l'être humain qui les a portées.

Ah le beau symbole ! Oh le courageux acte citoyen !  Mais surtout quelle action déterminante pour "sauver la planète" !

Certes, la manifestation de ces citoyens éclairés s'est achevée dans le désordre, les bougies, fleurs et petits jouets déposés au pied de la statue de la Liberté en hommage aux victimes du 13 novembre ayant servi de projectiles contre les CRS, comme au bon vieux temps du Larzac.

Mais que sont ces broutilles en comparaison de l'immense portée de cette installation de chaussures de toutes races ?

Merci à ces illuminés de nous faire sourire dans ces temps difficiles.

La "planète" n'y gagne pas grand chose, mais ils sont bien divertissants.