Le journal de Frank THOMAS

En traversant le magnifique département de l'Aveyron et le plateau du Larzac, ne sais pourquoi m'est revenue à la mémoire la chanson de Jean Ferrat  Que la Montagne est belle . Il chantait, lui, ses monts d'Ardèche.

Cette chansonnette, dont je n'arrivais pas à me déprendre - comme souvent au volant - dit à un moment, parlant des paysans qui quittent leurs montagnes pour aller se perdre dans l'univers gris des villes :

Il faut savoir ce que l'on aime 

Et rentrer dans son HLM

Manger du poulet aux hormones.

Ferrat a bien fait de chanter cela dans les années 70, à l'époque où les bobos parisiens pacifistes et vent debout contre l'extension du camp militaire, cheveux longs, chemises à fleurs, pantalons évasés du bas, écolos urbains, partisans de la vie communautaire et de l'amour libre, bercés par les chansons de Joan Baez et des Pink Floyd scandaient " Gardarem lo Larzac !"

Aujourd'hui je gage qu'il serait condamné pour avoir méconnu les difficultés des petits paysans forcés par la misère de chercher du travail dans les grandes villes, d'habiter de sinistres banlieues et, en effet, de manger du poulet aux hormones.

C'est que notre temps, hélas,  ne rit plus avec n'importe quoi.

Et puis la légion, discrètement, s'installe au Larzac... 

Mine grave, Hollande annonce hier que le ministre de l'Intérieur va dévoiler des attentats déjoués par nos services de renseignement.

Tous les spécialistes de ces questions extrêmement sensibles et délicates sont d'accord : la communication sur ce genre d'acte terroriste avant même qu'il ait été commis est  proprement catastrophique pour les enquêtes en cours. La mine de Tartuffe de Hollande, la sombre fougue de Valls, la componction doucereuse de Cazeneuve ne changent rien à l'imprudence de leur comportement.

Qu'ils se taisent donc !

Enivré par ses pseudos victoires diplomatiques concernant la Grèce et l'Iran, impatient de faire remonter sa calamiteuse cote de popularité, le président de la République fait feu de tout bois, conseillé par une nouvelle équipe de publicitaires.

Ne pas négliger non plus le vol de munitions dans une enceinte militaire à Miramas il y a quelques jours, suivi de l'incendie à la raffinerie de l'étang de Berre dont on essaie d'effacer le mauvais effet en mettant en avant un présumé attentat programmé pour janvier 2016 et que pour l'heure rien ne vient étayer. Un contre-feu en quelque sorte.

Pour le moment les Français, occupés à jouir de leurs vacances, ne semblent pas être sensibles à cette danse du ventre, et ce feu d'artifice de "réussites", cette nouvelle image d'un "Flamby" volontaire et audacieux, ne sont pas suffisants pour leur faire oublier les échecs et les faiblesses de la politique menée par le "grand" président comme l'a qualifié, sans rire, Manuel Valls. 

Le refus des louanges

est un désir d'être loué deux fois.

( A l'intention des faux modestes qui tirent la couverture à eux tout en jurant qu'ils n'ont fait que participer à une victoire collective. )

Dans sa grande tournée en Amérique du Sud, son continent, le pape François Ier a développé  ses idées sur le thème : le catholicisme est révolutionnaire.

88 % !

88 pour cent de candidats au baccalauréat ont "décroché le précieux sésame", comme on dit chez les journalistes.

Une rectrice d'académie explique à cette occasion que si en 30 ans on a triplé le taux de réussite au bac c'est la preuve chiffrée du meilleur niveau des élèves de terminale.

Tout au long de ma carrière de professeur j'ai dû subir ce genre de contre vérité et pour tout dire d'ânerie. 

La même dame nous rappelle que les épreuves sont aussi difficiles que naguère. C'est vrai; mais précisément à cause de cela on a excipé de la difficulté des sujets pour justifier une hausse généralisée des notes et une baisse dramatique du niveau d'exigence. Toute une série de stratagèmes techniques ou psychologiques  sont mobilisés à cet effet, jusqu'à pointer du doigt, lors de réunions professionnelles, les collègues dont les notes sont trop éloignées de "l'écart type", pour les faire rentrer dans le rang.

Cette trouvaille technocratique est un puissant moyen de pression, notamment sur les enseignants précaires - de plus en plus nombreux - pour les mener à "noter bien".

Non seulement les statistiques de réussite au bac ne sont pas signe d'un quelconque accroissement du niveau des élèves, mais elles sont plutôt un symptôme inquiétant de la dérive de notre système éducatif.

Ces hordes de bacheliers lâchés dans les universités les encombrent inutilement, puisque toute réelle réussite leur est inaccessible dans cette voie;  de plus ils constituent un poids gênant pour ceux qui, au contraire, sont en mesure de réussir de bonnes et fructueuses études. 

Ce bac dévalué qui sera bientôt donné à tout le monde n'est pas un cadeau à notre jeunesse, bien au contraire. 

Les 88 % sont un pitoyable cache-misère et un moyen grossier de contourner les insuffisances criantes de l'enseignement professionnel et de l'apprentissage en France. 

Madame Pascale Boistard, secrétaire d'Etat à la condition féminine, me semble une femme tout à fait honorable mais qui devrait se contenter de parler français, sans se mettre en tête d'inventer de nouveaux mots.

On se souvient de la "bravitude" de Ségolène Royal; elle avait au moins le mérite d'être drôle, même si, par la suite, elle a suscité un déferlement de mots en "tude" parfaitement irritant.

On traverse en ce moment une tempête de "xit" sur le modèle du Grexit : Franxit, Hollanxit, etc. Ça énerve !

Madame Boistard, elle, vient d'inventer le mot de "féminicide" pour désigner le meurtre d'une femme...

Sans doute, mal informée, croit-elle qu'homicide est réservé au sexe masculin, ignorant apparemment que homo, en latin, désigne l'être humain sans considération de sexe.

Mais allons-y gaiement : pour être encore plus précise, Madame Boistard devrait aller jusqu'à "fillicide" ou, mieux,  "filiacide". Pendant que nous procédons à cette grande réforme abandonnons l'indifférencié "suicide" et préférons lui "ilicide" et "ellicide". 

Et pour faire bonne mesure, parce que nos amies les bêtes ont aussi droit à la différenciation, allons plus loin que le trop généraliste "insecticide", et précisons "formicacide", "colicicide", "blatticide, "scorpionicide", etc.

Pour diriger, il faut un nombre impair,

et trois, c'est déjà trop.

Les instituts de sondage "sérieux" donnaient jusqu'à hier le OUI gagnant au référendum grec.

Le NON l'emporte à 61%.

Va-t-on continuer longtemps à écouter

ces charlatans hors de prix ?

 Le non massif des Grecs signe la déroute et la duplicité des instituts de sondage qui donnaient le OUI et le NON au coude à coude, avec même un léger avantage pour le OUI. Leur erreur aurait pu à la rigueur s'expliquer si le scrutin avait marqué un écart de deux ou trois points. Mais 22 points, cela devait se voir, tout de même !

Je suis étonné de ne pas avoir entendu hier soir la moindre remarque à ce sujet, pas même de la part de Mme Le Pen, d'habitude si sévère avec les sondeurs. 

« Lancez un mot qui ne plaît pas et

 vous finissez laminé par les réseaux sociaux !

Le consensus mou ne favorise que la médiocrité.»

A méditer, six mois après les immenses rassemblements du 11 janvier destinés à défendre la liberté d'expression sous le slogan " je suis Charlie".

De fait, celle-ci n'a jamais à ce point été mise sous surveillance et bridée, du moins depuis les sombres heures de la Sainte Inquisition ou du régime de Vichy.

Avec cette circonstance aggravante, selon moi, que dans ces deux cas la censure était assumée et exercée par un pouvoir clairement repéré, alors qu'aujourd'hui elle est produite par le public lui même, sans aucune autre oblbligaton ni contrainte que son inculture et son esprit bêtement moutonnier.

En ce sens, elle s'auto-alimente et étouffe toute possibilité de révolte individuelle ou collective. Ce processus infernal d'auto-censure, Mathilde Seigner a raison, ne peut enfanter qu'une insondable médiocrité au sens étymologique de ce mot.(*)

(*) A suivre. 

Il y a quelques années, du temps heureux de l'inconscience, avant qu'il fût interdit de boire, de manger, de jeter ses ordures en vrac, de fumer, etc., un groupe de chanteurs français avait osé :

L'été s'ra chaud,

 L'été s'era chaud

Dans les Tshirts

     Dans les maillots ! 

Quoi , pas la moindre angoisse ! Pas la plus petite prise de conscience des dangers de la "canicule" ! Quelle futilité ! Quelle coupable légèreté !

"On meurt de la canicule, Monsieur; en célébrant ainsi les joies de la chaleur revenue, vous poussez les gens à prendre des risques; vous êtes un criminel en puissance."

Heureusement que Mesdames Bachelot naguère, Touraine aujourd'hui et que tous les journaux, toutes les radios, toutes les télévisions, tous les "réseaux sociaux" sont là pour rappeler  chacun à la raison et aux "bons gestes" : s'hydrater (et non pas "boire" qui pourrait laisser à penser qu'un bon pastis, un bon verre de rosé au chant des cigales...), s'hydrater est à boire ce qu'uriner est à pisser , un terme hygiéniste, sérieux et médical. Il a aussi le mérite d'exclure l'absorption de tout autre liquide que l'eau. (*)

Il fait chaud en été, c'est une catastrophe. Pour peu qu'il pleuve en automne et qu'il gèle en hiver, le désastre sera complet.

" Vous ironisez, sans même prendre conscience du dramatique réchauffement climatique dû à la folie des hommes. Continuez à rouler en voiture, mangez de la viande, arrosez votre jardin, remplissez votre piscine, faites fonctionner vos climatiseurs : vous serez responsables de la montée des océans, des migrations climatiques, de la mort des végétaux et des animaux, bref, de l'assassinat de la planète, de l'apocalypse.

Et n'allez pas vous plaindre, vous qui osez mettre en doute les affirmations des savants du GIEC, porteurs de la vérité révélée.

Vous avez péché, vous serez maudits ! "

Bon! bon ! promis : je vais m'hydrater et me rafraîchir avec un éventail. 

. 

 (*) Entendu au journal du soir de TF1 une mère de famille interviewvée sur une aire de repos : « on a vu partout "hydratez-vous, hydratez-vous", alors on s'hydrate.» 

On n'a pas soif si l'on ne nous dit pas de boire; on progresse, ça rassure. 

L'Europe et la Grèce sont à la croisée des chemins. La semaine qui commence sera décisive; la France, si le président de la République se réveille enfin et, pour une fois, fait preuve de détermination et de courage, est en mesure d'infléchir durablement le cours de l'Histoire.

C'est justement d'Histoire qu'il sera question dans ce billet.

A aucun moment, sur aucun média, je n'entends rappeler des faits qui, bien que remontant à la seconde guerre mondiale, c'est à dire à 7 décennies, sont à l'origine de la crise que traverse la Grèce et l'Europe depuis quelques années.

L'Allemagne qui s'érige en donneuse de leçons d'orthodoxie économique et de morale a une responsabilité majeure dans ce qui est en train de se passer chez les grecs, inventeurs de la démocratie et pères de l'Europe.

Rappelons les faits.

Lorsque Mussolini, mu par le rêve fou de reconstituer l'empire romain d'Occident envahit l'Albanie puis la Grèce, le 28 octobre 1939, il pensait faire de ce pays une province italienne, comme l'avaient fait les Romains deux mille ans auparavant.

Débordé par la résistance héroïque de la petite armée grecque, forcé de reculer jusqu'au milieu de l'Albanie, il dut faire appel à son allié nazi.

La guerre prit alors une autre tournure.

Les allemands écrasèrent l'armée grecque et dès le début de 1941, la Grèce fut occupée par les pays de l'Axe : Italie, Allemagne et leur alliée, la Bulgarie.

Cette occupation fut atroce et destructrice : 300.000 grecs moururent de faim.

J'ai entendu de la bouche de ma marraine artistique, Irma Kolassi, le récit de cette épouvantable période.

L'économie du pays, mis en coupe réglée par les barbares nazis, en fut réduite à tout fournir gratuitement aux allemands : produits agricoles, industriels, miniers, main d'œuvre enrôlée de force.

Ce pillage éhonté et sans pitié de la Grèce par l'Allemagne s'accompagna, paradoxe qui traduit bien la folie du IIIe Reich, par la nazification de la culture grecque antique.

Dans leur folie dominatrice en effet, les allemands tordirent les mythes grecs pour en faire les cousins des mythes nordiques et germaniques. La glorieuse culture grecque fut ravalée par eux au rang de faire-valoir de leur immonde et stupide idéologie.

Enfin les allemands furent écrasés.

Mais les ravages qu'ils avaient commis laissèrent de profondes blessures dont la Grèce n'est pas encore remise.

Car en plus du plillage sauvage de toutes leurs ressources, les grecs durent faire face à un lourd tribut imposé par l'Allemagne sous le nom cynique de "frais d'occupation".

Ils durent verser à leur ennemi 6 milliards de drachmes en 1941, 180 milliards en 1942 et plus de 220 milliards en 1943 !

Ces vols et cette ignoble dette causa la montée tragique du chômage, la chûte de la production industrielle, et accessoirement un désastre environnemental, les grecs ayant massivement déboisé leur pays pour se chauffer. 

Survint ensuite, au départ de l'occupant, la guerre civile qui déchira le pays et qui empêcha la Grèce de profiter du rebond économique consécutif à la victoire des alliés. De cette sombre période date aussi l'habitude que les grecs ont prise de s'affranchir des règles et de se battre tout simplement pour survivre. 

Ajouté à cela l'humiliation, pour le peuple grec, d'avoir eu à subir à sa tête une famille royale allemande jusqu'en 1964, dominée par la figure détestée de la reine Frederika de Hanovre, ancienne des jeunesses hitlériennes et dont trois des frères avaient servi dans la Wehrmacht !

Vinrent ensuite l'atroce régime des colonels, les assassinats politiques. 

Dans ces conditions on comprend que les grecs aient un peu de mal à accepter les leçons d'économie et de morale de Mme Merkel et de l'Allemagne...

Il est tout à fait incroyable que les experts en tous genres, les chroniqueurs, les spécialistes, n'évoquent jamais ce passé récent qui pourtant, j'espère l'avoir montré, explique largement et l'état dans lequel se trouve la Grèce, et la résistance du peuple aux diktats allemands.

Ce serait l'honneur de la France, fille et amie de toujours de la Grèce,  de faire entendre enfin sa voix et de dire un non définitif à la mise à l'écart de ce merveilleux pays et de ce grand peuple qui, s'il se sent ainsi ostracisé, cherchera des alliés ailleurs.

Si elle ne le fait pas, non seulement elle se déhonorera, mais elle sera responsable d'un désastre économique et politique dont on a du mal, pour l'heure, à mesurer l'ampleur. 

Le grand grammairien Vaugelas, régulateur de la langue française, poussa la passion de la correction syntaxique jusqu'à donner, sur son lit de mort, cette denière leçon :

 Je m'en vais...

ou je m'en vas...

car l'un et l'autre...

ou l'un ou l'autre

se dit...

ou se disent. 

La préposition greco-latine  pro a trois significations essentielles : devant, pour et au lieu de.

En une  arborescence vigoureuse elle a engendré un grand nombre de mots qu'il faut ramener à cette origine commune.

Je profite de cette remarque pour tenter d'expliquer en quoi la connaissance des ascendants grecs et latins des mots français est réellement un approfondissement de la compréhension de notre langue.

Il suffit de voir le brouillard épais dont sont environnés certains de nos compatriotes, hélas de plus en plus nombreux, lorsqu'ils sont confrontés à des mots encore inconnus d'eux pour en mesurer l'importance.

Sans connaissance des origines, en effet - et cet apprentissage, d'abord méthodique et difficile, devient pour ainsi dire instinctif avec l'habitude - chaque mot est un être en soi, sans rapport de filiation ou de cousinage avec ses voisins. Il devient très ardu d'acquérir un riche vocabulaire, donc de développer des idées approfondies dans un tel maquis.

La compréhension de la structure d'un mot bâti autour de sa racine au contraire, sollicite la connaissance et l'intelligence et non plus seulement la mémoire. Elle donne sens et profondeur à ce qui, sans elle, n'est qu'un défilé de mots juxtaposés.

Pour en revenir à notre préposition du jour : pro, il est clair que sans elle, on perçoit mal le rapport entre principe et premier, entre primate et principal. 

Or de cet ancêtre, c'est toute une famille qui est née, a crû et s'est répandue dans le monde.

Produire, mettre en avant

Profane : celui qui se tient devant, à l'extérieur de l'enclos sacré

Premier

Priorité

Primate, le premier des animaux

Primaire 

Primitif (à qui l'on préfère depuis quelque temps, premier)

Prémices : les premiers fruits

Primeurs

Primordial : le premier dans l'ordre

Prince : celui qui prend (ceps, de capio, prendre) en premier

Principe : idée première

Printemps

Proue 

 Proposer,

Promouvoir (pousser en avant),

Proposition ( placer devant),

Protéger (se placer devant)

Prophète (celui qui parle avant que ne se produise un fait) 

Prudence (prévoyance, vision anticipée) 

Providence (cette force qui est censée voir avant nous),etc.

Sans cette compréhension que donne la connaissance de l'origine commune à tous ces mots, qui songerait à faire se rencontrer ces frères ennemis : profane et providence ? 

Il fut un temps, pas tellement éloigné de nous, où les puissances mondiales s'arrogeaient le droit de placer certains pays sous la protection de leurs armes et de leurs lois.

Ce système politique portait le nom de protectorat. 

Vers la fin du XIXe siècle après une vague impressionnante de colonisations, notamment en Afrique, l'idée est venue à certains en France et ailleurs en Europe, de créer un système de domination qui allierait les vertus de l'indépendance et les garanties de l'assimilation coloniale.

Au départ, cette évolution fut le fruit d'une  réflexion que l'on peut considérer comme cynique, mais qui ne fut pas que cela.

Le protectorat, en effet, permettait à la puissance dominante de retirer du territoire protégé par elle les mêmes avantages que ceux d'une colonie ordinaire, mais en évitant les charges administratives et sociales inhérentes à l'assimilation. 

Très vite, à partir de l'expérience tunisienne en 1881, la France mesura les avantages d'un tel statut.

Le Bey de Tunis, souverain du pays avant l'arrivée des Français restait en place et, autour de lui, toute une administration dont la France n'assumait pas la charge financière, tout en se réservant - c'est là le substrat du protectorat - la gestion des affaires militaires, internationales et juridiques. 

Cette formule plus souple et moins dispendieuse pour la Métropole que celle de la colonie fut assez vite étendue à d'autres territoires : le Maroc en Afrique du Nord, le Tonkin, l'Annam et le Cambodge en Extrême Orient, le Congo, le Niger, Madgascar en Afrique et dans l'Océan Indien.

Les autres puissances coloniales européennes utilisèrent aussi, chacune à sa manière, la souplesse de cette formule : la Grande-Bretagne à Zanzibar, au Kenya et en Rhodésie du Sud, l'Allemagne au Togo et au Cameroun, l'Italie en Somalie et en Ethiopie.

J'ajoute que le protectorat, qui a disparu avec la grande vague de décolonisation des années 1960, continue d'exister en Europe où de petits pays sont placés sous la protection de leurs grands voisins : Saint-Marin pour l'Italie, le Lichtenstein pour la Suisse et Monaco pour la France.

Il pourrait bien se faire qu'on dût encore y avoir recours pour mettre un terme aux conflits qui ensanglantent et fragilisent le monde où nous vivons aujourd'hui, et régler de façon profonde et sérieuse les dérives actuelles, notamment la montée inexorable de l'immigration politique et économique qui nous plonge, en Europe, dans une intolérable situation.

Chacun, pour peu qu'il soit de bonne foi, voit bien que ni la construction de murs, ni la multiplication des camps de réfugiés, ni la chasse aux clandestins sur terre ou sur mer ne parviendront à endiguer ce flot montant et, partant, à régler les multiples problèmes auxquels il nous confronte.

La solution n'est pas à chercher chez nous, mais dans les pays qui alimentent l'immigration par la cruauté de leurs dirigeants, par la corruption de leurs administrations, par le règne de l'obscurantisme religieux, par l'injustice et la violence. Chacun s'accorde à le dire, mais rien de positif ne se met en place, et pourtant, cela urge ! 

C'est ici que le système du protectorat, non plus national mais international, sous l'égide de l'ONU, retrouve sa légitimité et son efficacité.

On y a d'ailleurs eu recours en 1999 lorsque la résolution 1244 des Nations Unies, établit le protectorat international sur le Kosovo. Le même régime fut appliqué également à la Bosnie et au Cambodge.

Quant à la France, sous mandat de l'ONU, elle exerce en ce moment-même une sorte de protectorat sur toute une partie de l'Afrique sub-saharienne dans le but, avec l'aide et l'accord des autorités locales, d'anéantir le danger terroriste. 

Il y a fort à parier qu'il fonctionnerait à l'avantage des peuples concernés et du monde entier, s'il était appliqué aux pays dont la situation cahotique alimente ces intolérables migrations massives et désespérées : la Syrie, l'Irak, la Libye, l'Erythrée, le Soudan. 

Ce protectorat international, dont on a pu mesurer l'efficacité, est sans doute la seule véritable solution au désordre qui gangrène le Moyen-Orient et l'Afrique. Il ne comporte aucun relent colonialiste, puisqu'aucune nation en particulier ne saurait y trouver un avantage économique ou expansionniste et que son seul projet, sa seule utilité, serait de ramener la paix dans un premier temps, puis de reconstruire, en accord avec les peuples concernés, des institutions solides et pérennes, avantageuses pour les nationaux et apaisantes pour le monde.

J'ouvre une nouvelle rubrique de ce blog que j'alimenterai au gré de mes envies ou des sujets du jour et qui s'intitulera tout simplement "Racines".

Elle sera une petite pierre à l'édifice des humanités menacé par une armée de béotiens qui, au nom d'une conception fausse de la modernité, voudraient en ruiner à jamais les fondations, sans s'apercevoir qu'ils détruisent en même temps celles de la compréhension du langage,  de notre culture et de notre civilisation.

Une petite réflexion aujourd'hui sur une racine latine d'une incroyable fécondité.

Hum, hem, hom. 

Cette racine hm appuyée sur les voyelles u, e, o désigne ce qui est en rapport avec la terre.

     Humus, la terre << inhumer, posthume

     Humilis, humble, au ras du sol < < humilier .

     Ne(h)mo, aucun homme, personne

     Homo, l'habitant de la terre, l'homme par opposition à ceux qui résident au         pays de la lumière céleste (dies) les dieux. 

Le bon goût et la sobriété ne sont pas les qualités premières de Nicolas Sarkozy.

Depuis quelques semaines le nouveau président des tout nouveaux "Républicains" s'est fait une sorte de spécialité de donner à ses publics des sortes de one-man-shows, où il enchaîne les sketches.

On a envie de lui dire, avec Rachida Dati, qu'il serait mieux inspiré d'en finir avec ces pitreries très au dessous du talent des professionnels du rire, et en tout état de cause tout à fait inadaptées au but qu'il s'est fixé de redevenir chef de l'Etat.

Sa dernière prestation dans ce genre date d'il y a deux jours quand, devant les militants de son parti à l'Isle-Adam, commentant la proposition de la Commission Européenne de répartir le flux d'immigrants entre tous les pays de l'Union, il a filé la délicate métaphore suivante : 

« Dans une maison, il y a une canalisation qui explose, elle se déverse dans la cuisine.

Le réparateur arrive et dit : "j'ai une solution. On va garder la moitié pour la cuisine, mettre un quart dans le salon, un quart dans la chambre des parents et si ça ne suffit pas, il reste la chambre des enfants "».

Dire que cet apologue, comme l'appelle Roger Karouchi, soit d'une grande délicatesse serait à l'évidence une contre-vérité.

Mais crier au scandale comme viennent de le faire Hollande et Valls dans leur numéro de duettistes qui finit par en faire des sortes de poupées mécaniques dont l'indignation feinte sonne terriblement faux, est évidemment excessif et absurde.

Le premier, depuis l'étranger - ce qui est un manque de dignité inadmissible -appelle avec son ton pontifiant et risible, à la "gravité" et à la "maîtrise".

Le second s'est cru obligé de renchérir sur son patron en déclarant :

 "la vie politique mérite mieux que ces phrases stigmatisantes

et qui ne sont pas au niveau".

Cependant hormis la lourdeur de la métaphore sarkosienne qui est affaire de goût et non de morale, on ne voit vraiment pas où peut bien se nicher le caractère scandaleux ou "stigmatisant" de ses propos.

A dire vrai Hollande, Valls et d'une façon générale tous les caciques de la Gauche gouvernementale se sont fait depuis longtemps les spécialistes des leçons de morale, sans craindre le ridicule. Car enfin, quels parangons de vertu sont-ils donc pour oser ainsi s'ériger en professeurs de morale et en mètres-étalons de la vertu ? Et quelle liberté d'expression ces censeurs inexorables, qui étaient si résolument Charlie il y a quelques mois, comptent-ils laisser à ceux qui ne pensent pas comme eux ? Croient-ils un instant que le peuple français soit assez dénué de sagacité pour se laisser prendre à cette mauvaise farce ?

Il ne faut pas être grand clerc pour deviner à qui vont profiter les pitreries de l'un et les gros yeux des autres.

Cécile Duflot situait le Japon dans l'hémisphère sud.

Manuel Valls place la Réunion dans l'Océan Pacifique.

Le concours continue. 

Après les artistes pissant sur scène, le godemiché géant installé place Vendôme, voici le "Vagin de la Reine" sur le grand Tapis Vert de Versailles.

Ce haut lieu de pouvoir et de culture que visitent chaque année 7 millions de personnes venues du monde entier est depuis quelques années un immense lieu d'exposition pour des artistes contemporains désireux de bénéficier de cet énorme afflux de visiteurs, pris en quelque sorte en ôtage et contraints de passer devant les œuvres pour accéder aux lieux qu'ils sont venus admirer.

Rien de plus ringard, à mes yeux, que cette volonté pseudo-moderne de provocation. Voici près d'un siècle qu'on nous l'impose comme une fraîche nouveauté et que le débat esthétique, au lieu de porter sur le fond des œuvres en question, se cantonne à l'acceptation gourmande ou au refus écœuré de la provocation. 

Les vilaines colonnes tronquées de la cour d'honneur du Palais Royal à Paris, les grotesques et hors de prix "emballements de Christo" (on se souvient sûrement de celui du Pont-Neuf), obéissent à peu près à la même miteuse conception de l'art comme provocation, la polémique tenant lieu de brevet de qualité.

Sans cesse revient le même argument qui consiste à nous rappeler que les grandes innovations ont toujours suscité des réactions négatives de la part d'une certaine catégorie de personnes bouchées à la nouveauté et bornées dans leur goût conservateur et bourgeois.

Cela n'est pas historiquement faux.

Il est vrai que le public a mal reçu de grandes œuvres musicales, architecturales, etc. qui, plus tard, sont devenues des références universellement admirées.

Mais on oublie un peu vite que le contraire est vrai aussi : bien des créations de mauvaise qualité ont été encensées sur le moment qui, plus tard, sont tombées dans un profond oubli.

Ainsi le souci d'être à la page, de ne pas passer pour un béotien en prenant le risque de mépriser ce qui, dans l'avenir, sera peut-être admiré, conduit nos contemporains désorientés par la laideur de ce qu'ils voient ou entendent, à réserver leur jugement, à ne pas exprimer leur rejet de tant d'absurdité résolument provocatrice, et à suivre sagement le troupeau bêlant.

Du 9 juin au 1er novembre, c'est à dire durant la période où les visiteurs seront le plus nombreux, les jardins de Versailles verront donc 6 créations du britannique Anish Kapoor cohabiter dans la plus criante disharmonie avec les jardins de Le Nôtre,  les bâtiments de Mansard, les statues de Coysevox, etc.

L'artiste explique sans embages que son intention est d'"investir un lieu de pouvoir", c'est, selon lui, "le vagin de la reine qui prend le pouvoir".

On voit que pour faire passer la pillule, il n'hésite pas, en plus, à faire sonner une démagogique musique féministe, censée convaincre et séduire nos contemporains.

Ce même Kapoor, rappelons le,  avait déjà orné la salle du jeu de paume de Versailles d'une immense "sculpture" intitulée "Shooting into the Corner...

Ainsi le propos est clairement de confronter le désordre à l'ordre, et, dans le cas qui nous occupe, ce "Dirty Corner" communément appelé le Vagin de la Reine, de faire se heurter entre eux l'aspect le plus prosaïque du corps humain et la grandeur planétaire de la France de Louis XIV. Il va même, en toute modestie, qualité qui caractérise ces "créateurs" contemporains -, à affirmer qu'il transforme ainsi un "lieu de mort en lieu de vie" ! 

"J'ai eu l'idée, dit-il, de bouleverser l'équilibre et d'inventer le chaos".

De ce point de vue ce vilain chantier qui défigure les œuvres des artistes qui ont conçu et réalisé ces lieux merveilleux, est une absolue réussite. (*)

Ces tonnes de roches accumulées, cette masse de terre remuée, ces mastodontes de ferraille d'une grande laideur parviennent parfaitement, en effet, à souiller le parc de Versailles et à l'enlaidir. 

Une réflexion pour finir, qui pourrait justifier qu'on mette un terme à ce genre d'expérience où, profitant de la notoriété d'un lieu, des "artistes" obligent les visiteurs à passer devant leurs créations que, sans cela, personne ou presque n'aurait songé à aller voir : le problème juridique que pose ce genre d'abus.

L'article L111-1 du code de  la propriété intellectuelle stipule que l'auteur d'une œuvre a sur celle-ci deux droits : un droit patrimonial et un droit moral "perpétuel et imprescriptible".

Ce dernier droit, non monnayable mais bien réel, n'a aucune limite temporelle et persiste bien au delà de la mort de l'artiste, dans les siècles qui suivent, même si son œuvre est tombée dans le domaine public.

En s'appuyant sur ce texte très clair, il est probable qu'on pourrait empêcher ces abus et ces détournements qu'on nous présente comme d'intéressantes et créatives hardiesses. Mais qui le fera ? Fleur Pellerin ? Manuel Valls ? François Hollande ?

(*)  Je vous suggère de jeter un œil sur l'article de 2009 que je mets en lien.  

Je n'en aurais pas parlé, fatigué que je suis par un déferlement médiatique hors de contrôle, si une fidèle lectrice, dans un commentaire très pertinent, n'avait pas réagi à "l'affaire" Valls.

Je ne suis ni du côté de ceux qui montent sur leurs chevaux exagérément grands, ni de ceux qui minimisent la faute de Valls, surtout depuis que ce matin, sans présenter ses excuses aux Français, il a expliqué qu'il prenait à sa charge le coût du transport de ses deux enfants et que si c'était à refaire, il ne le referait pas, le tout sur le ton déterminé et martial dont il est coutumier.

Cet épisode essentiellement ridicule n'est ni la grande affaire que certains s'efforcent de monter en épingle, ni une broutille insignifiante, déjà réparée et oubliée.

Donc pour se détendre - c'est la première version qu'il en a donné dès le lendemain, et cela a toute l'apparence de la vérité - Manuel Valls a emprunté un avion officiel pour se rendre, accompagné de ses deux fils ( ce qu'il n'avait pas dit primitivement ) à une finale de football à Berlin dans laquelle l'équipe de Barcelone, favorite du catalan qu'il est, était engagée.

Rien que de très banal et anodin, on le voit.

Là où les choses se gâtent c'est que , malgré les mises en garde de ses "communicants", il n'ait pas songé  un instant que cette escapade aux frais de la princesse, en l'occurrence du contribuable, était une sorte d'abus de bien social inadmissible de la part de quelqu'un qui surjoue la rigueur et qui est si impitoyable aux moindres écarts de ses adversaires.

Là dessus, le président de la République, toujours aussi maladroit et peu sincère, tente de justifier ce déplacement en prétendant qu'il s'agit d'une réunion de travail avec le président de l'UEFA, dans le cadre de la préparation de l'Euro 2016 et des turbulences que traverse actuellement la FIFA !

Ces affirmations, contredites par les premières explications de Valls lui-même, sont purement et simplement mensongères.

C'est en cela que cette petite anicroche est significative et, somme toute, assez grave : non seulement les princes qui nous gouvernent ne s'appliquent pas la rigueur qu'ils exigent du moindre chef d'entreprise ou de tous les citoyens, mais encore ils se permettent de prendre les Français pour des demeurés en leur fournissant des justifications sans queue ni tête.

Tout ceci est d'autant plus irritant que ces gens-là osent s'ériger en donneurs de leçon de morale et qu'ils n'ont eu de cesse durant de longues années d' instrumentaliser un ou deux dérapages de leurs adversaires.

Comme vous tous je me souviens de la promesse de "République exemplaire" du candidat socialiste de 2012. Tant d'incohérence et de méprisante désinvolture a de quoi indigner les citoyens attachés à la vertu des hommes publics et au respect qu'ils en attendent.

Note :

Aurais-je l'immodestie de recommander à mes lecteurs de relire certains des articles que je mets en lien avec celui-ci, notamment celui qui s'intitule "Mauvais genre" auquel les récents rebondissements de cette pitoyable affaire apporte un éclairage intéressant, me semble-t-il ? 

On n'a pas oublié le "crochet de boucher" auquel Nicolas Sarkozy, nouveau Barbe Bleue, proposait aimablement d'accrocher Dominique de Villepin.

On garde en mémoire le "casse-toi, pauv'con " si digne et si élégant de l'ancien président de la République dans les allées du salon de l'agriculture.

Voici que le vibrionnant personnage s'en prend cette fois-ci à François Bayrou dont la placidité n'a pourtant rien qui doive susciter tant de rage vindicative.

"Le bègue, je vais le crever" aurait déclaré le nouveau président des Républicains.

Certes, la bonne santé affichée par Monsieur de Villepin laisse de bons espoirs à Monsieur Bayrou de poursuivre tranquillement sa vie, et force est de constater que ces menaces ne sont à tout prendre que des promesses "électorales". Pas d'inquiétude à avoir pour lui, donc.

Mais il est intéressant de se demander pourquoi Nicolas Sarkozy déploie une tendresse aussi brutale à l'égard de ses adversaires.

En l'occurrence c'est sans doute que Bayrou représente pour lui un terrible danger, un obstacle effrayant sur sa route.

Car de deux choses l'une : ou bien, comme il l'espère non sans quelque fondement, les primaires de 2016 au sein de la Droite le désignent comme candidat aux présidentielles de 2017, et dans ce cas il est plus que probable que Bayrou se présentera lui aussi, réduisant quasiment à néant ses chances de figurer au second tour contre le candidat de Gauche ou d'Extrême Droite resté en lice; ou bien c'est Alain Juppé, soutenu par François Bayrou, qui remporte ces primaires et vraisemblalement les présidentielles qui suivront.

Un tel dilemme a de quoi le rendre éloquent, on le voit. 

La Sagrada Familia ( Gaudi )

 La casa Güell ( Gaudi )

La place royale 

Les ramblas

La tour de Jean Nouvel