Le journal de Frank THOMAS

Je ne pense pas que les débats au sujet de la réforme intervenue en janvier 2013 qui concerne l'école primaire de France, aient réellement éclairé nos concitoyens, du moins si j'en juge par moi-même qui, pourtant plongé dans le milieu de l'enseignement, n'y ai pas toujours trouvé ce que j'y cherchais.

Tâchons d'être simple et exact. De quoi est-il question ?

Partant du constat que les 24 heures hebdomadaires de classe dans les écoles primaires françaises étaient mal réparties sur la semaine, parce qu'étalées sur 4 jours seulement ( lundi, mardi, jeudi, vendredi ), les concepteurs du décret ont voulu  y ajouter une demi journée de 3 heures.

Ce changement induit mécaniquement une réduction de chaque journée de classe de 45 minutes. Notons au passage qu'en théorie chaque municipalité est libre de choisir le samedi matin plutôt que le mercredi. Gageons néanmoins que fort peu nombreuses seront celles qui prendront ce risque électoral...ce qui laisse un peu douter que l'intérêt de l'enfant soit seul en cause dans cette affaire.

Je suis parfaitement d'accord, pour l'avoir éprouvé tout au long de ma carrière de professeur, que l'attention d'une classe - surtout de jeunes enfants - est bien plus acérée le matin que l'après-midi, et que la surcharge d'heures de cours est nuisible aux apprentissages.

Donc, en ce qui me concerne, je suis favorable à cet étalement qui allège chaque journée, avec une préférence pour le choix du samedi matin qui permet aux élèves de disposer d'une journée entière le mercredi.

Mais là ou le décret du 24 janvier 2013 est plus discutable, c'est dans ce qui y est appelé " l'organisation d'activités périscolaires"  dans le cadre d'un PEDT ( projet éducatif territorial ) censées ouvrir les enfants à de nouveaux horizons culturels, atistiques notamment.

Certes, l'idée, en soi, est louable, même si je regrette qu'elle semble sous-entendre que la classe "classique" serait défaillante de ce point de vue.

Mais le plus inquiétant - et qui a été largement débattu depuis des mois - est dans la qualité nécessairement très inégale des intervenants extérieurs et donc des activités proposées.

Dans cette période de dèche financière encore accrue par les récentes mesures de compression des ressources publiques des communes, on voit mal comment les plus pauvres d'entre-elles  pourront organiser autre chose que des sortes de garderies plus ou moins agrémentées d'occupations somme toute inutiles à la formation des élèves.

On prend ainsi le risque de couper la France en deux avec d'un côté les communes riches, disposant d'un patrimoine et de ressources humaines abondantes et de l'autre des communes démunies de tout ou presque, dont les élèves seront sacrifiés.

Enfin - last but not least - le risque n'est pas négligeable que le PEDT porte un peu trop la marque idéologique de la municipalité, surtout si celle-ci penche vers les extrêmes.  Je note en passant que jusqu'à ce jour je n'ai pas, dans les nombreux colloques sur le sujet, entendu évoquer cette possible dérive.

Le décret de réforme des rythmes scolaires, appuyé sur de réelles données, visant à une réelle amélioration de la prise en charge des enfants de nos écoles est donc gravement imparfait.

Il pèche essentiellement par ce mal très français qui consiste à confondre égalité et uniformité.

Je le dénonce régulièrement ici, et j'y reviendrai, sur d'autres sujets. 

Il paraît, selon un récent sondage, qu'un Français sur deux serait favorable à la disparition du Sénat.

Pour que ce sondage ait une quelconque valeur il faudrait s'assurer des conditions dans lesquelles il a été mené, et de la nature exacte de la question posée. Mais quand bien même serait-il irréprochable de ce point de vue technique, encore faudrait-il, pour que la réponse prétendue des Français  ait du sens, que ceux-ci soient réellement informés de la nature et du rôle de cette ancienne institution.

Ah ! bien sûr, si l'on met en avant l'argument démagogique des économies que cette supression entraînerait - et qui ne représenteraient pas même une goutte d'eau dans l'océan des dépenses publiques - on risque fort d'obtenir le genre de réponse que je viens d'évoquer.

La démagogie populiste, de droite comme de gauche, n'est pas avare de ce genre d'arguments à l'emporte-pièce qui ne peut convaincre que les ignorants. Notons d'ailleurs au passage que la gauche, longtemps hostile à l'institution sénatoriale tant que cette assemblée restait majoritairement de droite, s'est bien gardée de la remettre en cause depuis qu'elle en a pris le contrôle en 2012.

Depuis 1795, tour à tour Conseil des Anciens, Corps Législatif, Chambre des pairs puis Sénat, la Haute Assemblée a cependant toujours équilibré le pouvoir du Parlement tout comme elle a en permanence joué l'indispensable rôle de contre-pouvoir aux tentations de débordement de l'exécutif.

De Gaulle dut compter durant toute la période de 1958 à 1969 avec cette chambre indocile, dont la figure de Gaston Monerville demeure un exemple pour tous les hommes épris de liberté.

Son irritation devant cette résistance intolérable à ses yeux le conduisit même à en proposer la suppression par le référendum de 1969 qui causa sa chûte.

L'idée de réduire le Parlement à une seule assemblée - surtout depuis l'instauration du quinquennat présidentiel,  l'inversion du calendrier électoral et la liaison entre l'élection présidentielle et les législatives -  est une ânerie anti-républicaine.

Le bicamérisme constitué d'une chambre politique élue au suffrage universel et d'une chambre haute élue par 150000 grands électeurs représentant le territoire de la République, est le garant le plus solide des libertés publiques.

Cela vaut plus, sans doute, que les minables arguments pseudo-économiques qu'on lui oppose. 

Ce court extrait du livre remarquable d'Olivier Pétré-Grenouilleau, Les Traites Négrières,  paru en 2004 aux éditions Gallimard me semble éclairer d'un jour intéressant les actuels évènements de Syrie et d'Irak.

Un poète de la cour du calife, appartenant à la secte égalitariste des kharidjites décida de mener une vie errante dans le désert, avec un esclave noir.

En 877, se présentant comme le descendant d'Ali, il leva l'étendard de la révolte, soulevant les Zandj. En 879, la grande ville de Bassora était prise. S'étant déclaré mahdi ( l'envoyé de Dieu censé venir à la fin des temps afin de rétablir la justice et la foi sur la terre ), Ali menaçait Bagdad et La Mecque. La contre-offensive fut déclenchée dix ans plus tard...

Petit rappel historique à l'adresse de tous ceux -  de plus en plus nombreux au fur et à mesure que se répand l'inculture - qui pensent que notre époque innove en tout et  que nous vivons une période unique dans l'histoire. 

Nos frères écossais - je dis nos frères parce que chacun sait les liens historiques entre la France et l'Ecosse - ont bien fait de rejeter l'indépendance qu'on leur proposait.

S'is ne l'avaient pas fait, et aussi nettement, l'irrédentisme catalan, "tanspadan", corse, basque voire breton aurait puisé dans leur séparation d'avec le Royaume Uni, des arguments forts et l'Europe courait le risque d'une balkanisation à la foi anachronique et mortelle.

 Le principal argument de partisans de l'indépendance, en réponse aux craintes exprimées par leurs adversaires, était que l'Ecosse, avec ses ressources halieutiques et pétrolières avait tout à fait les moyens matériels de se séparer du reste du Royaume.

Mais outre que les réserves pétrolières de la mer du Nord sont limitées et qu'à échéance de deux à trois décennies les écossais eussent épuisé cette manne, cette idée qu'une région riche n'a pas à se sacrifier au profit des régions plus pauvres d'une nation est absolument odieuse.

La Catalogne espagnole justifie ainsi son désir de quitter l'Espagne; le nord de l'Italie est fatigué, paraît-il, de subvenir aux lacunes du sud, etc.

Curieuse conception de la solidarité qui fonde la notion même de nation; repli sur soi à la fois égoïste et délétère.

Bravo aux écossais d'avoir banni cette étroite vision et d'avoir été sages. 

On boira leur whisky avec plus de plaisir encore. 

On a dû craindre, à gauche, que Sarkozy tienne sa promesse de ne plus revenir en politique après son échec de 2012.

On doit être rassuré.

Deux raisons à cela : d'abord, le déferlement médiatique sur son nom va détourner pour un moment, sans doute long, l'attention du peuple mécontent; ensuite c'est, de toutes les personnalités de droite, le candidat le moins dangereux pour Hollande, tant est grande l'irritation qu'il a suscitée et qui n'est guère retombée.

Bref, si son coup fonctionne, Sarkozy sera le sauveur de Hollande.

En attendant il faut hélas nous préparer à un interminable feuilleton à un personnage dont on connaît d'avance le dénouement.

On en est déjà fatigué. 

A propos des opérations de guerre en Irak contre "l'Etat islamique".

Qu'allait-il faire dans cette galère !

Je veux l'Eglise chez elle et l'Etat chez lui.

Je m'interroge. Ce n'est pas là une clause de style ou je ne sais quelle expression toute faite et vide de sens. Non, réellement, je m'interroge.

Mon interrogation porte sur les motivations véritables des américains et de leurs alliés, dont la France, qui les poussent à s'engager contre le prétendu     " état islamique", cette bande d'assassins fanatiques et leur "califat"  effrayant.

On me dira que la réponse à ma question est dans la question même et que l'horreur de leurs moeurs barbares, l'affreuse tyrannie qu'ils exercent dans les régions qu'ils dominent, l'obscurantisme brutal de leurs conceptions de la vie et du monde sont autant de justifications à les combattre et à les éradiquer.

Certes. Mais l'Histoire nous apprend que toutes les guerres, notamment les guerres d'expansion coloniale, ont eu à l'origine de nobles motivations, morales ou religieuses. Trois rappels.

Lorsque les gaulois, menacés d'invasion par des "barbares" germains firent appel à Rome pour les défendre, celle-ci dépêcha son meilleur général, Jules César, qui entrepris alors la conquête brutale de tout leur territoire, fondant pour des siècles une nouvelle colonie romaine.

Les espagnols du siècle d'or, sous ombre de porter aux "sauvages" du Nouveau Monde les lumières de la foi catholique, se livrèrent en Amérique du Sud au génocide le plus cruel de l'Histoire et mirent le continent en coupe réglée, ivres de richesses et d'or.

Et notre bonne troisième République, toute pétrie des idéaux de 1789, mais aussi héritière de la politique de conquête de la Restauration et du second Empire, se tailla en Afrique et en Asie un immense empire non pas bien sûr, en mettant en avant ses appétits impérialistes, mais avec le benoît projet d'apporter aux peuplades "inférieures", comme les appelait Jules Ferry, le réconfort et le soutien des idéaux de liberté, d'égalité et de fraternité. 

Il n'est pour ainsi dire pas d'exemple d'intervention militaire en territoire étranger, fondée sur des raisons éthiques, qui n'ait été souillée par l'appétit du gain ou de la puisssance. Et même l'indiscutable courage et le sacrifice glorieux des boys américains il y a 70 ans en Europe n'était pas dépourvu, du moins dans l'esprit des dirigeants des Etats Unis, d'arrière-pensées impérialistes et de sordides calculs économiques.

Glissons sur l'Ukraine où les russes, sous prétexte de porter secours à leurs "frères" opprimés, sont en train de mener une guerre qui, de quelque façon quon en apprécie le bien fondé ou l'injustice,  s'apparente de fort près à l'intervention de César en gaule transalpine il y a plus de deux mille ans...

Telles sont les raisons pour lesquelles, la présente  coalition qui semble se mettre en place en Irak et en Syrie, bien que justifiée pour le moment par de nobles considérations humanitaires, me semble devoir être observéee avec prudence et circonspection.

Bien sûr, nul ne peut nier l'extrême dangerosité de ces fous sanguinaires qui martyrisent les populations qui ont eu le malheur de tomber sous leur coupe, mais de même que le président Chirac a eu plus que raison de ne pas se mêler à la guerre en Irak il y a 11 ans quoiqu'elle nous fût présentée comme la lutte du Bien contre le Mal, de même suis-je d'avis aujourd'hui d'être prudent et de ne pas nous lancer tête baissée dans un conflit qui non seulement menace d'être interminable, mais qui risque de surcroît de nous aliéner toute  une partie du monde.

Prenons garde que le remède ne soit pas pire que le mal. 

Comme gribouille, nous nous serions alors jetés à l'eau pour éviter la pluie   

 On a beaucoup parlé, ces derniers jours, du livre de Madame Trierweiler. De toutes les attaques contre François Hollande dont il est fait, l'une a retenu l'attention plus que d'autres : l'accusation portée contre lui d'avoir coutume de traiter les pauvres de " sans-dents".

Il faut dire que pour un ami du petit peuple " qui n'aime pas les riches" et dont

" le seul ennemi est la finance ", cela marque plutôt mal !

Le président de la République, touché au vif, a d'ailleurs violemment démenti; Ségolène Royal, son ancienne compagne, s'empressant de le soutenir en arguant que cette expression est en contradiction avc l'engagement de toute une vie.

Voire. Le cynisme consiste précisément dans ce genre de contradiction.

Mais un passage du livre de Valérie Trierweiler est passé plus inaperçu qui, pourtant, confirme l'accusation précédente, dévoilant un être froid et méchamment ironique :   

 " Je me souviens d’un soir, au sortir d’un repas de Noël passé chez ma mère, à Angers, avec tous mes frères et sœurs, les conjoints, neveux et nièces, vingt-cinq personnes en tout. François se tourne vers moi, avec un petit rire de mépris et me jette :

– Elle n’est quand même pas jojo, la famille Massonneau...

Cette phrase est une gifle. Des mois plus tard, elle me brûle encore. Comment François peut-il dire cela de ma propre famille ? « Pas jojo, la famille Massonneau » ? Elle est pourtant tellement typique de ses électeurs. "

Alors ? Qui ment ?

Il y a plus de deux ans, sous ce même titre ( voir lien ), je donnais mon sentiment sur l'affaire Cahuzac. Mutatis mutandis nous la revivons ces jours-ci.

Le second gouvernement Valls - qu'on peut bien appeler le gouvernement de la dernière chance pour ce pouvoir aux abois et cet incapable président -  vient juste d'être nommé.

Notre bouillant premier ministre nous jurait qu'il était uni et tendu vers le seul objectif de la réussite de la politique voulue par le président de la République.

Or, misère, les excellences à peine confirmées ou installées dans leurs fonctions, voici que le secrétaire d'Etat au commerce extérieur et au tourisme, grand ennemi déclaré de la fraude fiscale, est convaincu d'avoir, trois années consécutives " négligé " de transmettre sa déclaration de revenus et, partant, de payer ses impôts.

On se croit revenu deux ans en arrière : même gouffre entre les idéaux affichés et les pratiques malhonnêtes pour lesquelles n'importe quel citoyen serait poursuivi et condamné.

Mais on est encore descendu d'une marche dans l'abscence de toute retenue et de toute vergogne.

Car Jérôme Cahuzac, quand il fut bien clair qu'il avait fraudé le fisc décida - certes après avoir longuement hésité - de ne pas retourner siéger à l'Assemblée Nationale comme la loi l'y autorisait.

Thomas Thevenoud, lui, contraint comme son prédecesseur à la démission du gouvernement,  annonce qu'il retournera à l'Assemblée Nationale comme député de Saône et Loire ! 

On ne saurait pousser plus loin le cynisme et le mépris des règles élémentaires de la morale. D'autant que ce monsieur, passant par dessus les lois et règlements de la République, déclare qu'il ne se soumettra qu'au jugement du peuple de sa circonscription, qui, en quelque sorte est d'office institué en jury populaire.(*)

Hélas, de nombreux antécédents l'attestent un peu partout en France, il n'est pas certain que les électeurs, mus par un irrédentisme local anti-parisien et anti-politique, ne lui donnent pas raison.

Sous cette présidence déglinguée, avec à la tête de l'Etat un incapable cynique et brinquebalant, notre pays s'enfonce dans une décadence institutionnelle et morale dont il aura bien du mal à sortir et qui, aux yeux du monde, dégrade tragiquement son image. 

(*) Le cynisme de ce jeune député n'a d'égal que l'hypocrisie des caciques du Parti Socialiste qui font mine de s'indigner de son retour à l'Assemblée alors que sa démission les mettrait dans une position plus que périlleuse.

A quelques jours d'un vote crucial pour ou contre la déclaration de politique générale du premier ministre, la perte probable d'un siège réduirait le groupe socialite à 289 sièges, soit le compte exact de la majorité absolue.

Situation à haut risque dans l'ambiance actuelle de fronde, et qui explique que les beaux principes soient mis de coté le temps de passer ce cap dangereux...

J'ajoute deux choses à l'intention de ceux des lecteurs qui seraient tentés de m'accuser de partialité en ne stigmatisant que les errements des socialistes :

d'abord, je ne suis pas plus sévère que Mesdames Duflot, Trierweiler et Batho, qui n'ont pas de mots assez durs pour signifier leur rejet des hommes de pouvoir actuels.

Ensuite, je n'oublie certes pas que la droite, elle aussi, a ses brebis très galeuses, de Flosse à Balkany entre autres qui, quoique de multiples fois mis en examen et condamnés, continuent de siéger qui au Sénat, qui à l'Assemblée Nationale et à voter des lois sur lesquelles ils s'assoient ! 

Ce n'est pas la Gauche seulement qui est malade. Hélas, c'est la France. 

Depuis plus de 55 ans que j'achète régulièrement des livres, avec des phases  aigues, voire compulsives, j'en ai accumulé un certain nombre, on s'en doute.

Dans le déménagement que je viens de faire - le deuxième en deux ans - une grosse centaine de cartons les contenait avec peine.

Ouvrir lesdits cartons, les vider, les plier est déjà en soi un travail harassant.

Mais que dire du classement des livres dans les rayonnages des bibliothèques ? On a beau l'avoir fait de nombreuses  fois dans sa vie - et c'est mon cas - c'est toujours un exercice extrêmement délicat et fatiguant.

On croit en avoir fini avec un sujet, on est content du bel alignement sur l'étagère et voici qu'un volume égaré dans un carton qui n'est pas le sien vient obliger à tout décaler pour le caser.

Les déménageurs ne cessaient de me répéter tout au long de la journée du 21 août " c'est lourd, la culture ! ".

Je confirme. 

Merci à tous ceux d'entre vous, chers lecteurs, qui se sont enquis ou inquiétés de mon état de santé.Ce silence d'un mois était inévitable : je viens de subir une rude épreuve au terme de laquelle, si Esculape a encore quelque pouvoir, je devrais connaître une amélioration dont la durée seule reste mystérieuse et cachée.

Dès que je serai installé dans ma nouvelle demeure de l'Hérault, je reprendrai le cours de mes petites chroniques qui me donnent sûrement plus de plaisir à moi de les écrire qu'à vous de les lire. Ce sera vers la fin de ce mois.

Non jam sum mortuus.

A très bientôt.

Une commission de 8 membres menée par un certain Monsieur Delarue - qui n'est pas le père de l'ancien animateur de télévision - inspecte régulièrement les prisons.

Son rôle unique, mais important, est de faire le constat le plus précis et objectif possible de l'état des maisons d'arrêt et des prisons tant du point de vue des matériels, de l'état des lieux, des conditions de vie du personnel et des détenus, bref, un tableau exhaustif du système carcéral français.

Excellente structure, à la vérité, mais dont le fonctionnement, lui, laisse beaucoup à désirer. Imbibé du discours laxiste à la Guigou, renforcé encore - ou plus exactement encore amolli - par les initiatives abracadabrantes de Madame Taubira, cette commission d'inspection accable les chefs d'établissements de remarques et de conseils sur la vie des détenus, qu'il conviendrait évidemment de faciliter et de rendre le plus agréable possible. Et ce sans égard aux épouvantables conditions de travail des personnels de surveillance.

 J'en parle savamment car quelqu'un de proche de moi est dans le métier. Il est offusqué par tant de parti-pris et de mauvaise foi.

Dans son établissement il manque 25% de personnel de surveillance, et il séjourne 25% de détenus au delà de la capacité de l'établissement.

Le calcul est vite fait : les plus belles intentions du monde ne parviendront jamais à passer par dessus la cruelle vérité des chiffres.

Comment faire fonctionner à la satisfaction de tous une prison où tout est réduit de 50% ?

A titre personnel j'ajoute, moi qui suis hospitalisé en ce moment pour trois semaines à Paris dans un établissement pourtant réputé pour sa qualité, que je constate l'état de relative misère et de vétusté de nombre d'équipements.

Se préoccuper du bonheur de vivre des délinquants et des criminels est certes d'un coeur généreux, mais se soucier du confort minimum de malades innocents ne me paraît pas devoir passer en seconde ligne.  

A  la fin de l'année scolaire, quand tout se débande, hélas, dans nos collèges et nos lycées et que la discipline est mise entre parenthèses à l'approche de l'été, il était de tradition que les quelques élèves qui résistaient encore et qui, contre vents et marées, continuaient de venir en cours, soient soumis, plainsanterie fine entre autres, au jet de quelques boules puantes.

Une insupportable odeur faite de pourriture et d'oignon fort envahissait alors les couloirs, obligeant les professeurs à se raidir dans leur dignité et à faire mine de ne s'apercevoir de rien, attentifs à ne pas mélanger la solennité du lieu avec ce surgissement intempestif de la violence de la rue. 

Cet heureux temps n'est plus, où le souci de la bienséance et de l'amour-propre régissait encore les rapports sociaux.

Voici que l'UMP - c'est d'elle qu'il s'agit pour l'heure, mais ne désespérons pas, le tour des autres viendra sûrement - est parcourue des effluves nauséabonds de centaines de boules puantes lancées par les uns sur les autres et par les autres sur les uns.

Un jour, c'est une dénonciation pour confusion entre les finances privées et celles du parti ( c'est à dire de l'argent public ); un autre jour, c'est la femme du chef soupçonnée d'emploi de complaisance.

 Chaque jour, une nouvelle boule vient empuantir notre atmosphère et augmenter notre gêne

et notre malaise devant tant de mesquinerie et de vilennie. 

Nos "élites" retombent en enfance et descendent de plus en plus bas.

Pendant ce temps, les Français, dégoûtés, partent en vacances pour respirer un peu d'air.

La rentrée risque d'être morose. 

Autant le dire d'emblée : j'aime bien Henri Guaino, et il y a je ne sais quoi chez cet homme qui me donne envie d'embrasser sa cause.

Certes, il irrite par son soutien inconditionnel à Nicolas Sarkozy dont il connaît sans doute mieux que quiconque les failles et les faiblesses.

Mais dans ce monde de lâcheurs et de traîtres qu'est devenu plus que jamais la politique, sa fidélité - qui n'est pas sans rappeler celle du féal médiéval à son suzerain - ne manque ni de fraîcheur, ni de panache.

Ce dernier mot, d'ailleurs, celui qu'au moment de mourir murmure, le crâne ensanglanté, Cyrano de Bergerac, le caractérise sans doute mieux que tout autre.

Henri Guaino a le tort, impardonnable auprès des grosses têtes de l'ENA, de ne pas faire partie de ce sérail; il a le tort encore plus grand, à une époque où toute vergogne semble avoir disparu, d'avoir la fidélité chevillée au corps; il est enfin coupable, crime des crimes, de n'être pas dépourvu de sens de l'honneur et de courage.

Ces antiques vertus sont bien encombrantes et font beaucoup d'ombre aux renégats qui pullulent autour de lui.

Il y a deux mois, lors de l'élection des députés européens, Guaino a refusé de soutenir la liste UMP d' Île de France, conduite par Alain Lamassoure, avec lequel il se trouve en profond désaccord.

Il ne faut pas oublier qu'en 2005 il avait déjà été de ceux qui avaient appelé à voter non au traité de Maastricht. Logique.

Cette audace a conduit Alain Juppé à demander qu'il quitte immédiatement l'UMP, au nom d'une vision caporaliste de l'appartenance à un parti.

Dévoiement de la pensée du Général de Gaulle au nom duquel Juppé parlait, alors que de Gaulle n'avait pas de mot assez dur pour fustiger, précisément, l'étroitesse de l'esprit partisan.

Voici qu'hier, à Europe 1, évoquant les propos de Juppé sur le nécessaire respect dû aux juges, malmenés par Sarkozy il y a quelques jours, Henri Guaino a explosé :

« Je suis fatigué des leçons de morale de Monsieur Juppé. Je croyais que les épreuves de la vie avaient enfin débarrassé Alain Juppé de cette épouvantable arrogance, de cet insupportable mépris dont il accable tous ceux qui sont en désaccord avec lui. Force est de constater que non.

Monsieur Juppé donne des leçons de morale. Mais qui se souvient de son histoire ? Pour donner des leçons de morale, il faut être exemplaire.»

Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'Henri Guaino ne pratique pas la langue de bois.

Cela devrait suffire à considérer qu'il ne peut pas être entièrement mauvais.

Franchement, qu'attendre de gens

qui marchent sur des pelouses

avec des crampons ?

Géographie de l'instant

Sylvain Tesson.

Convaincu par des amies de prendre le bus, j'ai donc abandonné le métro pour grimper dans le numéro 38, qui relie la porte d'Orléans à la gare du Nord.

Je le prends à l'arrêt Ecoles, boulevard Saint-Michel.

Un autre arrêt, Saint-Michel, et le conducteur nous informe que c'est le terminus.

Comme les passagers, dont moi-même, s'étonnent de ce changement intempestif, le chauffeur, de méchante composition, murmure entre ses dents : " il y a quart de finale, vous ne savez-pas ? "

Eh oui ! le bus s'arrête avant la Seine parce que de l'autre côté, place de l'Hôtel de Ville, on a déployé un écran géant pour la foule des supporters...

Enfin ! C'est fini ! (re)OUF !

Nous attendions le jugement définitif de la Cour Européenne des Droits de l'Homme sur le cas de cette musulmane française persistant à porter la burqa dans l'exercice de ses fonctions.

La CEDH a heureusement tranché en donnant raison à la France.

Depuis l'établissement de cet organe suprême de la justice en Europe, ses décisions s'imposent aux états membres au nom de la hiérarchie des normes.

Mon défunt frère, grand spécialiste du droit romain dans ses rapports avec le droit contemporain, a consacré une grande partie de ses savants travaux à l'étude de cette hiérarchie des normes et à son impact sur notre vie judiciaire.

Il eût été assurément satisfait de la décision de cette cour.

La défense de la jeune femme qui est allée jusqu'à affirmer : « la burqa fait partie de son identité, comme l'ADN fait partie de nous-mêmes », appuyait son argumentation sur quatre points :

- liberté d'expression

- liberté de conscience, de religion

- respect de la vie privée et familiale

 - interdiction de la discrimination.

Tout ce spécieux argumentaire, s'efforçant de retourner la notion de droits de l'Homme contre elle même, a donc été rejeté par la CEDH.

                 C'est un grand jour pour la liberté et pour la France.

Soutenir mordicus que jamais la justice n'a été aussi indépendante du pouvoir politique est une absurdité qui fait rire. Certains, pourtant, osent.

Cette indépendance absolue des juges  serait évidemment souhaitable; elle serait  en tout cas tout à fait inouïe dans un pays où cela ne s'est jamais produit, ni sous l'Ancien Régime, ni sous l'Empire ni sous la République.

 .

C'est de ma part un cri de double soulagement.

soulagement d'être débarrassé de la moitié de cette interminable compétition qui tient dans ses mâchoires de fer tout un peuple anesthésié et pantelant.

On sent qu'on pourrait durant ce temps lui arracher les ongles sans qu'il ressente la moindre douleur, ivre qu'il est de cette joie collective et commerciale qui me fait littéralement horreur.

soulagement, surtout, pour notre pays, de ne pas avoir à affronter l'Algérie en quart de finale, ce qui n'aurait pu qu'être excessivement dangereux pour la paix civile, et n'aurait pas manqué d'ajouter de cruelles cicatrices à toutes celles qui existent déjà.

sauvés par l'Allemagne ! Une fois n'est pas coutume !

Les algériens de France, battus par nos voisins ne peuvent dans ces conditions qu'espérer être vengés par nous, ce qui est une façon, après tout, de nous détester un peu moins ou de nous aimer un peu plus.

Alors oui, la mort dans l'âme, je dois bien crier moi aussi : "vive le foot !"

Photo prise par moi sur la plage de la Grande Motte le 23 juin.

Un peu floue, d'accord, mais très claire !

Incapable de proposer quelque mesure que ce soit qui améliore les performances de l'Ecole française, faute d'idées et de moyens, le nouveau ministre de l'Education Nationale, Benoît Hamon ressort une vielle lune : la suppression de la notation.

En 40 ans de professorat, j'ai vu ressortir une bonne dizaine de fois cette idée saugrenue qui se veut moderne, et qui n'est qu'une antique audace, usée jusqu'à la corde comme un vilain décor de théâtre. Rien n'est plus grotesque que ces vielles nouveautés présentées comme des pistes fraîches et prometteuses.

Le malheur est que trop souvent les professeurs, les parents et l'administration scolaire, induits en erreur par le concert médiatique superficiel et volatile, s'y laissent prendre et croiraient faire partie des vieux c... s'ils n'y trouvaient pas ce petit frisson révolutionnaire des réformes audacieuses.

Tout cela, j'ai eu maintes fois l'occasion de le dire, est une pitié.

Les notes que les professeurs attribuent aux travaux de leurs élèves, sont une indication de la valeur du travail qui leur est remis, c'est tout. Cette valeur est limitée à un devoir précis et n'augure en rien de celle des travaux qui suivront.

Mais surtout - et c'est là qu'il faut éclairer élèves et parents sans se lasser - la note n'est en aucun cas l'évaluation de l'élève lui-même.

Le but de l'enseignement est évidemment - pardon de devoir le rappeler - de cultiver, de former et de faire progresser les filles et les garçons qui en bénéficient.

Une mauvaise note n'est qu'une étape, certes parfois douloureuse, sur un chemin qui peu à peu conduira à l'amélioration des connaissances et des savoir-faire.

Elle n'est traumatisante que si elle est présentée soit comme une sanction cruelle, soit comme une dégradation de l'auteur du travail ainsi noté.

Certes, je suis opposé au culte de la moyenne, si cohérent à notre époque obsédée de statistiques et de rentabilité. Il ne touche d'ailleurs pas que les élèves, mais de plus en plus les enseignants eux-mêmes.

Pourtant je suis plus certain que jamais que la note attribuée à un travail est, malgré ses inévitables imperfections, la seule sanction équitable et républicaine à la disposition des professeurs et des élèves.

Vouloir la supprimer et la remplacer par je ne sais quel salmigondis de lettres ou de couleurs, voire par rien du tout, est aussi ridicule que de ne pas vérifier son état de santé en cassant son thermomètre.

DSK, puisqu'il faut le nommer ainsi, s'est récemment lâché dans un magazine populaire en mettant en cause les capacités du gouvernement Valls et du président de la République.

Je retiens des propos attribués à Dominique Strauss-Kahn et que celui-ci ne semble pas démentir pour le moment, que selon lui la moitié des ministres du gouvernement Valls sont des "brêles".
J'aurais évidemment aimé, comme d'autres je présume, qu'il aille plus loin et désigne ces brêles.

Ainsi donc, malgré ses rodomontades qui rapellent celles de son père à ceci près qu'on a plus de mal à s'en offusquer et à y croire, Marine Le Pen n'est pas parvenue à constituer un groupe des droites extrêmes au Parlement européen.

Je ne pense pourtant pas, contrairement à ce que tels une volée de mainates vont répétant les "observateurs", que cela suffise à affirmer que les 24 élus du FN seront désormais sans voix.

Certes, un groupe qu'elle aurait constitué et dirigé eût donné à Madame Le Pen une audience élargie à l'Europe entière, des places de responsabilité au sein des commissions et certains moyens financiers non négligeables.

Mais croire que cet échec marque le début du déclin de son parti en France, est aller un peu vite en besogne et prendre ses désirs pour des réalités.

En calant à constituer un groupe, la fille du président d'honneur du Front National donne un peu plus de consistance encore à sa critique et à son rejet des institutions européennes.

Ne doutons pas qu'en bonne tacticienne, formée à la rude école de son papa, elle saura faire de cette défaite une victoire.

Même si, bien sûr, celle-ci, comme d'habitude, sera absolument stérile, ce dont personne ne devrait se lamenter.

Vous souvenez-vous de l'immense espoir - ou plus exactement du matraquage médiatique - de la coupe du monde 1998 ?

Grand moment où dans un emballement incontrôlable, les journaux, les radios et les chaînes de télévision n'avaient pas de mots assez grandioses pour chanter les louanges de la " France black, blanc, beur ".

Las ! quelques mois plus tard, le match France-Algérie devait doucher ce bel enthousiasme, l'hymne français sifflé en plein stade en présence du Premier Ministre.

Voici, trois lustres plus tard, une victoire de l'Algérie en huitième de finale de la compétition internationale.

Et que voyons-nous en cette occasion ?

A Paris, Lyon, Marseille et ailleurs, un déferlement de foules en délire, presqu'exclusivement constituées de maghrébins, français par la carte d'identité, hurlant leur joie de la victoire de "leur pays".

On nous explique pourtant à toute occasion que les maghrébins, musulmans dans leur écrasante majorité, se sentent entièrement français, qu'ils aiment la France, que c'est leur faire un mauvais procès que d'en douter.

Les images d'hier soir prouvent le contraire de façon tellement évidente que c'en est gênant. On n'ose pas imaginer ce que pourrait donner une finale France-Algérie...

Je le dis sans plaisir; mais ce qui vient de se passer n'est qu'une preuve de plus de la dramatique coupure, tellement favorable à la montée des idées extrêmistes, entre les Français d'origine européenne et ceux dont les racines restent fichées dans le sol algérien.

Note du 29 juin :

Si vous avez de bons yeux, vous remarquerez que le jeune supporter debout à l'arrière de la voiture porte un maillot où l'on peut lire "Algeria".

Je trouve drôle cette américanisation qui, de fait, rend quelque peu folklorique ou absurde - selon le point de vue - la revendication d'appartenance que l'inscription est censée afficher.

En arabe, c'eût été sans doute un peu agressif; mais après tout, pourquoi pas tout simplement en français ?

Il est vrai qu'ailleurs dans le monde on voit bien des foules de manifestants crier haro sur l'Amérique en battant le pavé de leurs semelles Nike ...

Et voilà que ça recommence !

Il y a quelques mois qu'il n'avait pas été au centre d'une tourmente médiatique; apparemment il respirait moins bien. En un seul mot, " fournée", Jean-Marie Le Pen vient d'allumer un incendie qui, comme les autres, sera en réalité un feu de paille.

Le vieux briscard peut être satisfait : sa sortie a déchaîné les commentaires et mis les médias sens-dessus-dessous. C'est à l'évidence ce qu'il cherche avec méthode depuis des années, notamment en intervenant régulièrement sur son site dans des interviews complaisantes où, à son habitude, usant de son grand talent oratoire et de sa culture, il multiplie les mots d'esprit salaces, les mises en cause personnelles et les dérapages plus ou moins contrôlés.

De quoi s'agit-il cette fois-ci ?

Une brochette d'artistes plus ou moins à la mode, mais partageant tous le goût de l'intervention dans le domaine politique, viennent de regretter publiquement le score de 25% obtenu par les listes "Bleu Marine" lors des dernières élections européennes. C'est évidemment leur droit de citoyens, même si on ne voit pas bien en quoi leurs talents divers leur donne une quelconque expertise en ce domaine.

Madonna, Benjamin Biolay, Yannick Noah, Patrick Bruel, Guy Bedos, entre autres, font partie de ces artistes indignés qui, tout en déclarant qu'ils comprennent que les Français, désespérés par la situation économique et sociale du pays, se réfugient dans ce vote extrêmiste, condamnent ce vote et sursautent aux propos évidemment antisémites du vieux Le Pen.

Celui-ci n'a pas tardé à lancer sa torpille contre ces gens qui, à ses yeux, représentent ce qu'il y a de pire dans le consensus mou qui caractérise notre époque, dans le discours lénifiant de la pensée unique, dans l'humanitarisme mielleux. 

Consacrant un mot à chacun de ces artistes - si tant est que ce mot puisse s'appliquer à Monsieur Noah - il s'est fait plaisir en tiraillant tous azimuts.

Mais, renouant avec le trop fameux "Durafour crématoire", voici qu'à propos de Patrick Bruel qui revendique son appartenance à la communauté juive et qui même est engagé aux côtés de l'armée israélienne, il ose la formule : "on fera une fournée la prochaine fois".

Il a beau, usant sans conviction et sans réel désir de convaincre, d'ailleurs, expliquer que ce mot de "fournée" est parfaitement innocent et que seuls des paranoïaques peuvent y voir une allusion aux fours crématoires des nazis, chacun de nous comprend bien que c'est de cela qu'il s'agit, et chacun de nous en est profondément choqué.

Je n'ai personnellement - j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici - aucune sympathie pour Monsieur Bruel ni aucune admiration pour ses chansons à l'eau de rose, tout juste moins mauvaises que celle du pauvre Noah; je ne suis pas séduit, c'est le moins que je puisse dire, par son affairisme de joueur de poker. Mais ce mot de "fournée", s'appliquant à un juif,  est d'une extrême violence et sent fort mauvais.

Le Pen prétend qu'il ignorait que Bruel fût juif. Il ment et se moque du monde.

D'abord parce que personne n'ignore la judaïté de Patrick Bruel celui-ci ne cessant de la rappeler à tout bout de champ; ensuite parce que, il y a une vingtaine d'années, je ne l'ai pas oublié, alors que Patrick Bruel menaçait déjà de ne plus chanter aux chorégies d'Orange, la ville venant d'être conquise par le Front National, celui qui à l'époque dirigeait le FN s'esclaffa avec une drôlerie cruelle :

            " Orange se passera des vocalises de Monsieur Benguigui !"

En réalité, dans cette "affaire", la mauvaise foi est générale.

Mauvaise foi évidente, je viens de le montrer, de Jean-Marie Le Pen lui-même; mauvaise foi de sa fille, de son compagnon et des autres lepénistes prétendûment choqués; mauvaise foi des médias avides de sang et criant au scandale.

Ce que je sais de plus certain, c'est que ce nouveau tsunami miniature ne suffira pas à atteindre l'électorat désormais bien implanté du Front National, et que tout ce tintamarre n'aura pour résultat, une fois de plus, que de convaincre le peuple qu'on veut détourner son regard des véritables problèmes du pays et des réelles difficultés contre lesquelles il se bat chaque jour.

Sans être exagérément soupçonneux, je ne suis même pas sûr sûr que tout cela ne soit finalement pas le résultat d'une savante et secrète répartition des rôles au sein du Front National destiné à ratisser large tout en conservant le vieux fond d'extrême droite qui est la marque de cette petite boutique poujadiste devenue supermarché politique .

( faites moi la grâce de lire ou relire les articles de 2011 et 2012 que je mets en lien ci-dessous)