Le journal de Frank THOMAS

Alexandre Guérini, frère de Jean-Noël Guérini, Président socialiste du Conseil Général des Bouches du Rhône, Sénateur et Secrétaire Fédéral du Parti Socialiste, vient d'être remis en liberté il y a une semaine, après 5 mois de détention, moyennant une caution de 300.000 euros.

Il est soupçonné de graves manquements et de corruption dans la gestion des marchés publics des déchets de l'agglomération marseillaise.

Je publie presque in extenso la lettre que le Secrétaire National à la rénovation du PS, Arnaud Montebourg, avait adressé à Martine Aubry, Secrétaire Nationale  de ce parti au mois de mars dernier. Il y dénonce les dérives des socialistes marseillais et critique l'omerta dont le Parti tente de les recouvrir.

Dans les circonstances présentes, cette lettre est à méditer.

Les (...) correspondent à des coupures dans le texte, et c'est moi qui souligne.

                                                             Alfred Capus

Qu'est-ce qu'une escroquerie  ?

 Une bonne affaire qui a rencontré une mauvaise loi.

Comme 4,7 millions de Français, j'utilise pour tous mes déplacements un avertisseur de radars, que je préfère appeler avertisseur de vitesse. Voici pourquoi :

Je fais partie de ces conducteurs pépères qui s'efforcent de respecter à la lettre toutes les injonctions du code de la route. Néanmoins, une ceinture non bouclée à 40 mètres de chez moi et deux  dépassements ( de 6 et 8 km/h ) d'une limitation à 50  ont amputé gravement mon capital de 12 points.

J'ai donc acquis ce petit instrument dont l'utilité pour moi n'est pas tant de m'annoncer les radars, ce dont je n'ai guère besoin, mais de m'avertir, à partir des seuils de vitesse que j'ai indiqués à l'appareil, que je suis au dessus de 30, 50, 70, 90, 110 ou 130 km/h.

Beaucoup de mes connaissances en ont exactement la même utilisation.

 Il est probable que les pétitions actuelles lancées par des automobilistes en colère, ne suffisent pas à faire reculer le Gouvernement.

Dans cette hypothèse, j'ose espérer que les trois grands fabricants de ces appareils, Coyote, Navirad et Wikango, qui viennent de se réunir au sein d'une association de défense, l'AFFTAC, continueront à fabriquer des avertisseurs de vitesse auxquels aucun reproche ne pourra plus être fait.

A défaut, il faudrait que toutes les voitures soient équipées d'un limitateur de vitesse qui, même s'il n'est pas le remède absolu, réduit considérablement le risque de se laisser aller à dépasser la vitesse autorisée, tout en continuant, ce qui peut ne pas être inutile, de regarder la route.

Toute la question, en réalité, est de savoir si la finalité de ces mesures de plus en plus contraignantes est de faire diminuer la violence routière, les excès de vitesse et l'incivilité au volant ou de remplir les caisses de l'Etat.

J'ai bien ma petite idée...

NB :

J'espère que vous avez eu la curiosité de lire les commentaires d'Hervé Molla qui, décidément, a un vrai talent, et tellement français.

Une dernière nouvelle vient confirmer l'immense hypocrisie de tout ceci.

Conscient de l'irritation des cochons de payants (autrement appelés vaches à lait, ou moutons à la tonte), Monsieur Guéant,  homme triste et drôle à la fois, annonce la mise en place de 1000 "radars pédagogiques" . Vous savez, ces petits engins à l'entrée des villes et des villages qui sourient au dessous de 50 et font la gueule au dessus.

Les nouveaux seront encore plus performants puisqu'ils nous indiqueront la somme que nous aurions dû payer et les points que nous aurions perdus si le Gouvernement n'avait pas tant d'amour pour nos vies et nos portefeuilles.

On se moque de nous. Les avertisseurs et autres GPS jouent très bien ce rôle ( et tout au long de la route, eux), et l'on veut les interdire.

On nous piège, on nous vole, et l'on voudrait en plus que nous disions merci !  

Il y a quelques semaines un ludion maquillé pris de boisson et peut-être aussi d'autres substances, le grand couturier John Galliano, vomissait grossièrement sa haine à des consommateurs attablés à une terrasse de café. « I love Hitler ! », s'écria-t-il.

L'ASSAUPAMAR, Association Pour la Sauvegarde du Patrimoine Martiniquais mène depuis quelques jours un combat emblématique des contradictions des écologistes.

Cette association clairement située à l'extrême gauche de l'échiquier politique local, créée par un indépendantiste fantasque, Garcin Malsa, défend bec et ongles la nature martiniquaise.

Pas un chantier ne s'ouvre, pas une route n'est élargie sans que ses militants, remontés à la fois contre les méfaits du capitalisme mondialisé et les mauvaises intentions de la " puissance coloniale", ne viennent, plus ou moins violemment, s'interposer.

Or voici que sur une commune agricole du Nord-Atlantique vouée à la culture extensive de la banane, Le Lorrain, le département, mu par un souci écologique de diversification des sources d'énergie, prévoit d'implanter un champ de panneaux photovoltaïques.

Renseignements pris, ce champ s'étendrait sur une surface qui, au prorata de la surface totale de l'île est effectivement importante : 12 hectares.(*)

L'Assaupamar monte au créneau et les jeunes agriculteurs, à la recherche de surfaces à exploiter de plus en plus difficiles à trouver vu la pression immobilière, se sont mis à arracher les piquets de balisage pour retarder voire empêcher les travaux.

Voici donc des écologistes en conflit avec ce qu'ils nous vendent comme le remède absolu : le développement des énergies renouvelables.

Là-bas, c'est le photovoltaïque dont on ne veut pas; ici, ce sont les éoliennes que fort peu de maires et de citoyens veulent voir s'ériger sur leur territoire.

Alors ? Que fait-on ?

(*) Ce débat, qui tend à devenir de plus en plus radical et violent n'a pas lieu qu'Outre-Mer.

En Métrople, certains agriculteurs, dans un souci de rentabilité, se laissent tenter par ces installations plus lucratives (et reposantes) que l'agriculture. C'est le cas, notamment, en Indre. 

Je suis cueilli au réveil par une interview d'Ivan Levaï qui me fait bondir.

Ce grand éditorialiste, premier mari d'Anne Sinclair, avec le ton doctoral et un tantinet théâtral qu'il affectionne, était en train de déclarer que son ancienne épouse irait jusqu'au bout de ses forces et de ses ressources ( qui semblent immenses) pour défendre son époux.

Jusque là rien que de très attendu.

Emporté par son élan, il en arrive alors à dire : « Anne, c'est Antigone. C'est Antigone contre tous les Créon de la terre, contre les Pharisiens. »

Petit rappel mythologico-biblique.

Antigone est la fille d'Oedipe et la soeur des " Frères Ennemis", Etéocle et Polynice.

Après que Polynice eut été tué par son frère, bravant les lois du peuple thébain, elle veut à tout prix accomplir les rites funéraires et donner à son frère une sépulture décente.

Son oncle, le roi Créon s'y oppose et la menace de mort si elle brave l'interdit. Il développe  tous les arguments politiques à l'appui de sa position, tandis qu'Antigone, elle, se cabre et campe sur sa position morale.

C'est donc l'éternel combat  entre les exigences morales et celles du réalisme politique.

Qu'est-ce que vient faire Anne Sinclair là-dedans ?

Certes on peut admirer sa constance à prendre la défense de son époux contre tous, mais rien dans sa situation ni dans celle de DSK n'évoque de près ou de loin celle d'Antigone ! (*)

Quant aux Pharisiens contre lesquels Levaï dit qu'elle se bat, de qui peut-il bien s'agir ?

Dans l'antique Israël, la secte des Pharisiens se signalait par son observance stricte et littérale de la Loi écrite, et par son rigorisme.

Hillel, le plus célèbre d'entre les Pharisiens à qui quelqu'un demandait de résumer leur morale en une phrase lui répondit par ce précepte que n'aurait pas renié le Christ : « Ce qui est haïssable, ne le fais pas à ton prochain. C'est là toute la Torah, le reste est commentaire. »

Dans la sordide affaire qui nous occupe où est la morale ? Où sont les exigences éthiques ? Où est Antigone ? Qui donc est Créon ? Quel est le peuple des Pharisiens ?

En vérité, nous ne sommes ni dans la Grèce ni dans la Palestine antiques.

Il ne s'agit pas d'une noble tragédie mais d'un fait divers sordide.

Ce n'est pas Thèbes, c'est : "Dallas, ton univers impitoya-a-ble !"

(*) Cf. article en lien sur Arditi.

Lorsque j'étais étudiant de Lettres classiques, je me souviens d'une particularité des moeurs judiciaires grecques qui me paraissait particulièrement exotique.

L'avocat de la défense devait s'acharner à décrédibiliser l'adversaire, et vice-versa.

Dans les grands discours des orateurs attiques, Démosthène, Eschine, etc. un moment de l'oraison s'appelait le προπελακιζειν ,  traîner dans la boue .

Lorsque la défense était faible, elle se proposait de démontrer non pas que l'accusation l'était aussi, mais que l'accusateur n'était pas digne de confiance, ce qui, par ricochet, affaiblissait ses arguments et les preuves qu'il produisait.

Moi qui étais - et qui suis toujours - un grand admirateur des beautés de la civilisation grecque, je trouvais pour le coup cette habitude parfaitement violente, barbare et injuste, car tous les coups, même les plus bas, étaient permis, notamment en ce qui concerne les habitudes, particularités et moeurs des deux parties.

Les nouvelles qui nous arrivent en boucle des USA montrent que de ce point de vue - hélas pas de tous les autres - les Etats Unis d'Amérique sont les héritiers directs de la Grèce.

Sans respect pour les souffrances de l'éventuelle victime ( ou de la famille et des proches de l'éventuel coupable ), on va assister à la mise en cause ignoble et mesquine de l'un et de l'autre.

Ainsi passée au crible d'accusateurs mal intentionnés, il n'est pas de vie, si tranquille et rangée qu'elle puisse être, qui ne puisse apparaitre comme désordonnée et potentiellement criminelle.

Cet assassinat médiatique programmé a quelque chose qui blesse la conscience puisque, quoi qu'il advienne, que les faits soient avérés ou non, le criminel et la victime en sortiront blessés et humiliés.

 La mère de Tristane Banon, l'élue départementale et régionale socialiste Anne Mansouret, mère de la jeune journaliste Tristane Banon qui a raconté publiquement en 2007 l'agression qu'elle aurait subie de la part de DSK en 2002, prononce ces paroles importantes lors d'une interview donnée le 15 mai  :

 Pour moi, Dominique Strauss-Kahn est malade. Ce nʼest pas une injure de dire cela, il a un vrai problème : une addiction au sexe, comme dʼautres ont des soucis avec lʼalcool, la drogue ou le jeu. Il est malade.

Sur les faits eux- mêmes, je ne peux pas me prononcer, je nʼy étais pas. Mais pour moi, cʼest très plausible que cette femme ait été agressée sexuellement.

En revanche, je suis formelle, il a bien tenté dʼabuser de Tristane.

A ce jour, et après moins de 2 ans,

sur 14188

 ce blog est classé 91ème.

 Merci à vous tous,

chers lecteurs.

Je demande à mes lecteurs de bien vouloir cliquer sur les commentaires du précédent article consacré à Jean Quatremer. Cela leur permettra de comprendre ce qui suit et que je tiens à placer dans mon Encyclopedia Personalis tant ce syndrome actuel du copiage et du parasitage m'irrite et me semble grave pour l'épanouissement de l'intelligence.

Donc ce monsieur ( je n'ose pas faire aux femmes l'injure de penser que c'en soit une ) se targue de produire - en deux lignes -une analyse  passionnante  et d'être un parangon d' "objectivité". Je lui réponds :

Vous oubliez votre principale vertu : la modestie !

Article : plagiaire.

J'essaie d'argumenter mes avis et mes prises de position.

Par nature et par vocation professionnelle, j'accepte le plus volontiers du monde qu'on soit en désaccord avec moi si ce désaccord est lui même argumenté.
Mais les ricanements et l'esprit de contradiction qui consiste à recopier ce que dit l'adversaire en le renversant systématiquement ne m'intéressent pas.

Je n'aime pas les copieurs et les plagiaires.
Or c'est copier sur son voisin et penser en parasite que de dire le contraire de ce qu'il dit.

Le contradicteur doit produire - c'est une question d'éthique et de correction morale - autant d'effort pour réfuter que son adversaire en a consenti pour argumenter. Dans le cas contraire, il pratique un jeu déloyal et violent, semblable à celui du petit enfant jaloux du beau château de sable qu'il n'a pas eu la patience ou le savoir-faire de construire, et qui se venge en le piétinant rageusement.

C'est malheureusement un comportement banal sur internet, et d'autant plus pratiqué que l'enfant méchant se cache et ne prend même plus le risque de recevoir une baffe en échange de son vilain geste.

Voici ce qu'écrivait en 2007 sur son blog le correspondant de Libération à Bruxelles pour les affaires européennes, Jean Quatremer :

« Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). Or, le FMI est une institution internationale où les mœurs sont anglo-saxonnes. Un geste déplacé, une allusion trop précise, et c’est la curée médiatique.

Après Jacques Attali et ses goûts somptuaires qui lui ont coûté la présidence de la BERD, la France ne peut pas se permettre un nouveau scandale. ».

Il y a deux jours, commentant l'affaire DSK il écrit :

« Oui ! le témoignage de Tristane Banon est fascinant, accablant ! Hier j’ai entendu Laurent Joffrin dire qu’il avait envoyé des journalistes du Nouvel Obs pour rencontrer la jeune femme et que les journalistes n’ont pas été convaincus par son témoignage … Je suis tombé de ma chaise ! Banon vous entendez son témoignage à la TV, vous êtes convaincus dans la seconde ! A partir du moment où quelqu’un accuse un homme politique d’une tentative de viol, on publie son témoignage ! On va voir DSK ! On met ça sur la place publique ! Mais tout le monde est gêné …

Au moment de l’affaire Nagy (en 2008 ) on n’aurait pu se dire que les médias allaient se réveiller. Mais qu’est ce qui s’est passé ? La chape de plomb est retombée ! Les conseillers de DSK ont réussi à étouffer l’affaire ! Dans les portraits hagiographiques que j’ai pu lire depuis plusieurs mois on rappelait à peine cette affaire. C’était un petit incident. Or c’est très grave. La lettre de Piroska Nagy accusait DSK de harcèlement et disait que DSK ne pouvait pas diriger une organisation composée de femmes ! C’est dire ! On aurait dit titrer là-dessus ! »

Lucidité et courage. On aimerait plus de journalistes comme celui-là.

Au journal de 20 heures de France 2 avant-hier soir, Jack Lang déclarait :

« ne pas libérer une personne qui propose de payer une importante caution ne se fait jamais aux États-Unis, car enfin, il n’y a pas mort d’homme! »

Un million de dollars contre le viol présumé d' une pauvre bonne noire ! Monsieur Lang, le moraliste, ne comprend pas que la justice américaine hésite.

Dans les notes du précédent article, j'évoquais en passant une affaire qui,

 à y bien réfléchir, est un cas d'école.

Madame Anne Mansouret, Vice-Présidente du Conseil Général de l'Eure et Conseillère Régionale socialiste de Haute-Normandie, en est, si j'ose dire, l'héroïne.

En 2002 - bientôt 10 ans - sa fille, Tristane Banon, lui raconte avec l'émotion qu'on imagine aisément qu'elle vient d'être l'objet de violences graves de la part de Dominique Strauss-Kahn.

Celui-ci, après un bref entretien,  a donné rendez-vous à cette jeune journaliste pour une interview dans un appartement. Elle arrive, tout est vide, il n'y a qu'un lit et un appareil vidéo. Vous suivez ?

Le monsieur prétend qu'il ne pourra se confier à elle qu'à condition qu'elle lui prenne la main. Confiante, et avec la naïveté de son jeune âge, elle s'exécute. Il devient de plus en plus pressant, serre son bras, remonte...et finit par la violenter en lui arrachant son corsage.

Elle se débat et parvient à s'enfuir avant qu'il n'aille plus loin.

Sa mère, ébranlée par ce récit, conseille tout de même à sa fille de n'en rien révéler et de ne pas porter plainte, comme elle lui en avait exprimé l'intention.

Je croyais que ces secrets n'avaient pas cours "à gauche", que c'était l'apanage des grenouilles de bénitier. Apparemment les socialistes ont des moeurs semblables.

Voici donc une mère à qui sa fille vient raconter ce qui fait horreur à tout parent, qui lui conseille de n'en rien dire, au nom... de quoi, d'ailleurs ? De l'intérêt supérieur du parti ? De sa petite carrière d'élue locale ? Elle prétend que c'est dans l'intérêt de sa fille.

Très douteux. Très éloigné, surtout, des leçons de morale que les socialistes sont toujours prêts à donner à la terre entière.

Soit dit en passant si cette affaire, celle de New-York et d'autres encore sont avérées, il faudra que le PS rende des comptes sur ses silences coupables et sur le fait que, jusqu'à présent, il n'a pas eu un mot de compassion pour les victimes présumées, lui qui d'ordinaire se dit le défenseur des faibles et des opprimés.(*)

Ce silence me rappelle celui des cathos qui, lorsqu'un scandale de pédophilie éclata au collège religieux de mon village, avaient pour principale préoccupation non pas les petites victimes, mais le tort que cela allait faire à l'Eglise...

Comme dit Tartuffe : 

«Le scandale du monde est ce qui fait l'offense

Et ce n'est pas pécher que pécher en silence "

La fille obéit. Depuis ce jour, le piège se referme sur elle : plus aucun journal n'accepte ses papiers, et les éditeurs refusent de l'éditer. Elle est en dépression. N'y tenant plus, elle finit par tout raconter en 2007, 5 ans plus tard, dans une émission télévisée de Thierry Ardisson, qu'on peut voir sur internet.

Cette affaire et l'attitude de cette mère - qui aujourd'hui songe à déposer plainte contre DSK (il est temps, et c'est courageux d'enfoncer un peu plus un homme déjà à terre !) - sont inadmissibles.

Ainsi cette élue d'Ile de France n'aurait rien dit si DSK n'était pas dans la tourmente ?

Sans doute aurait-elle soutenu, sa candidature à la Présidence de la République s'il eût été choisi dans les primaires ! Et avec elle tous ceux, nombreux, qui étaient au courant !

Et les journalistes parisiens - ou provinciaux - connaissant les frasques et les violences de cet homme à l'égard des femmes, n'auraient rien dit non plus, respectant une totale omerta à l'exception notable de Jean Quatremer, correspondant de Libération en Belgique qui, dès 2007 avait révélé les comportements scandaleux de DSK que les responsables du PS couvrent du mot indulgent, pudique et un brin admiratif de "séduction" ... Quel tableau ! Quel régal pour Madame Le Pen !

Elle a raison, Anne Roumanoff : « on ne nous dit pas tout !»

(*) Mme Mansouret a mis presque 10 ans à rendre publique l'agression subie par sa fille. C'est long, direz-vous. Eh bien cela n'est pas l'avis d'une de ses collègues du Conseil Régional d'Ile de France, Michèle Sabban ( que l'on voit depuis 3 jours sur tous les médias). Cette dernière, défenseur de DSK contre vents et marées - ce qui, après tout, est plutôt à son honneur dans les circonstances présentes - est persuadée que la jeune femme de chambre new-yorkaise ment, que son héros est victime d'un "complot international " et, pour faire bonne mesure, demande l'exclusion de Mme Mansouret du PS.

Sur Wikipedia, elle est présentée comme tout particulièrement "engagée dans les combat pour l'égalité hommes-femmes"... 

Pauvre France ! Malgré elle, devenue à travers un de ses fils les plus illustres, une héroïne de série B. Quelle désastreuse image !

DSK, menotté, empoigné par les flics de Manhattan comme un vulgaire malfrat, ou comme L.H. Oswald dans les couloirs de la police texane juste avant d'être descendu par Jack Ruby.

A pleurer.

En 10 jours ce haut personnage a brisé tous les tabous des sociétés française et américaine.

                         En France, pays libertin mais frileux en matière de fortune et d'argent, il brave les interdits non écrits en paradant avec sa riche épouse dans une voiture ( appartenant à son principal communicant ) représentant les revenus d'un smicard pendant 10 ans.(*)

                          Aux USA, pays où l'on étale volontiers sa réussite financière mais où l'on est intraitable avec les affaires de moeurs, il est accusé une fois encore d'adultère, aggravé en l'espèce de violences sexuelles.(**)

                          Dans les deux pays on est très sourcilleux sur les droits de l'Homme, en particulier de la femme : la plaignante est une jeune mère seule.

                        De chaque côté de l'Atlantique, on veille scrupuleusement à défendre la dignité des minorités appelées "ethniques" là-bas et "visibles" ici : la victime présumée est antillaise.

Ce dont il est accusé est d'avoir en un seul geste, dans sa luxueuse chambre d'hôtel à 3 smics la nuit, enfreint tous ces interdits, comme un chien fou saute la barrière.

Cette image calamiteuse  - un président de la République Française potentiel entravé et embarqué par les flics ! - ne sera plus jamais oubliée.

Cependant, pour mon pays qui ne mérite pas cette infâmie, pour lui et les siens, je souhaite que DSK soit blanchi de l'ignominieuse accusation portée contre lui, que son honneur soit lavé et sa dignité rétablie.

Certes, la Roche Tarpéïenne est près du Capitole. Mais justement : si l'on ne s'est pas brisé la nuque en tombant, peut-être peut-on escalader à nouveau la pente. Dans quel état ?

 (*) Dominique Strauss-Kahn et sa compagne, Anne Sinclair, disposent de deux appartements dans la capitale. L’un situé dans le XVIe, l’autre Place des Vosges, dans le IVe. Pour ce dernier, d’une surface de 240 mètres carrés et donnant sur l’un des endroits les plus cotés de la capitale, le couple a dû débourser « plus de 4 millions d'euros, frais d'agence compris. Une somme réglée comptant », révèle L’Express. Le couple est devenu propriétaire du bien en 2007 via la constitution d’une société civile immobilière  leur permettant « de définir précisément le pourcentage de capital que chacun détient ».

La deuxième demeure parisienne de DSK et Anne Sinclair se trouve « en lisière du Bois de Boulogne », selon l’hebdomadaire. Il s’agit d’un «  impressionnant penthouse (qui) compte six pièces, dont trois chambres, ainsi que des boudoirs et une ‘roberie’ »; une transaction de 2,59 millions d’euros, là encore « réglés comptant ». Un patrimoine qui risque de devenir encombrant.

Les maisons du couple à l’étranger n’ont rien à envier à leurs pied-à-terre parisiens. Selon l'hebdomadaire, la maison que DSK possède dans le quartier chic de Georgetown, à Washington, comporte une cuisine estimée elle seule à 125 000 euros. A noter que, selon France Soir, la transaction lui a coûté quelque 4 millions d'euros en 2004.

Quant à son riad de 1 270 mètres carrés à Marrakech, acquis pour 500 000 euros et à deux pas de la place Jemaa el-Fna, l'Express affirme que le couple s’est perdu en conjectures pour en expliquer les conditions d’acquisition. Anne Sinclair expliquait sur TF1 avoir pu s’offrir ce bien en 2001 avec ses indemnités de départ de TF1, alors que d’après l’ex-ministre de l’Economie, c’est la vente de la maison dans le midi appartenant à sa femme qui aurait financé l’opération…

(**) Anne Mansouret, conseillère régionale PS d'Ile de France confirme l'agression dont sa fille, l'écrivain-journaliste Tristane Banon a été victime de la part de DSK il y a 9 ans, et dont elle avait raconté le détail en 2007 lors d'une émission télévisée animée par Thierry Ardisson.

Cette dame avait alors conseillé à sa fille - elle semble le regretter aujourd'hui - de ne pas porter plainte. Dans une interview datée d'hier, elle révéle que depuis cette agression, sa fille a été en dépression et qu'elle n'a pu trouver aucune porte ouverte dans la presse ni chez les éditeurs, très souvent liés aux groupes de presse.

Ces accusations, si elles devaient s'avérer, noircissent encore le tableau.

Depuis des mois, je dis ici mes réticences à l'égard de DSK. Récemment je m'élevais contre son arrogance et sa brutalité suffisante. Rappelez-vous : « La vérité est que ces gens-là sont dans la merde », affirmait-il à propos du peuple grec ( cf. article joint ). C'était écoeurant.

Qui l'est, aujourd'hui ?

Certes, il est peut-être victime d'un coup fourré; ce ne serait pas le premier en politique.

Sa stature internationale peut susciter des jalousies au sein du FMI, c'est une hypothèse après tout plausible. Il se peut  que quelqu'un cherche à lui voler la place, ou qu'un responsable puissant d'un des pays ( dont la Grèce) que le FMI contraint à des sacrifices insupportables ait commandité ce piège.

Le traquenard, si traquenard il y a, peut aussi avoir été tendu par un rival politique français de son camp ou du camp adverse.

Je dois dire que la coïncidence entre la photo malencontreuse de la Porsche, les révélations d'un quotidien sur son train de vie fastueux et cette terrible affaire ont quelque chose de troublant.

Pour le François Mitterrand d'avant 81, j'ai beaucoup d'admiration.
Une réserve, une forte réserve, pour le combinard IVe République, le ministre non-visionnaire, le sauteur de l'Observatoire.
Mais pour l'opposant au Général de Gaulle, à Pompidou et à Giscard, chapeau bas!

Avoir créé en 1964, - qui s'en souvient ? -  ex nihilo ou presque, la "Convention des Institutions Républicaines", parti confidentiel et énigmatiquement positionné et avoir transformé ce cheval de manège en cheval de Troie ;

                       avoir réuni contre De Gaulle 45% des Français sur son nom au second tour de la présidentielle de 1965, grattant les voix de l'extrême Gauche, de la Gauche, du Centre et de la droite maurassienne;

                       avoir survécu à mai 68 après avoir touché le fond de la ringardisation et du mépris public;

                      avoir su, partant de cette désastreuse position et de son minuscule parti, et malgré les divisions historiques, les haines recuites et les rivalités souterraines, constituer le Parti Socialiste à Epinay et en prendre comme tout naturellement la tête;

                     avoir été capable, après sa défaite de 74 contre Giscard d'Estaing, de garder la direction du Parti durant 7 ans de plus - c'est sans doute le plus grand exploit politicien qui se puisse imaginer - et retourner à la bataille en 81 pour l'emporter enfin et se glisser avec délectation dans les habits du Général et dans les institutions qu'il avait tant combattues et tant décriées !

Vous souvenez-vous de cette belle chanson de Guy Béart :

 « l'étudiant a dit la vérité, il doit être exécuté » ?

C'est ce qui vient d'arriver au  ministre des affaires européennes, Laurent Wauquiez qui a eu l'inconvenance de dire tout haut ce que pensent tout bas la plupart de citoyens.

Quant à moi, je suis de son avis et j'affirme que

 Tout travail mérite salaire,  tout salaire mérite travail.

Dans Britannicus, de Racine, Junie fait devant son amant médusé l'éloge de son ennemi mortel, Néron, qui la surveille dissimulé derrière une tenture, prêt à sévir, comme il l'en menace :

"Vous n'aurez point pour moi de langages secrets :
J'entendrai des regards que vous croirez muets"

"Vous êtes en des lieux tout pleins de sa puissance.
Ces murs mêmes, Seigneur, peuvent avoir des yeux,
Et jamais l'empereur n'est absent de ces lieux. "

Mais qui est ce tyran ? Le Président ? Le Peuple ?
Quel dilemme !

Lilian Thuram, Patrick Lozès, le premier champion de France de foot-ball en 1998 reconverti dans la pensée et l'écriture ( Mes étoiles Noires ), le second président-fondateur du CRAN, Conseil Représentatif des Associations Noires et candidat déclaré à la Présidence de la République, deux figures de l'engagement de "minorités visibles" dans la vie publique.

Depuis des années, l'un comme l'autre n'ont de cesse que de dénoncer les cas réels ou fictifs de discrimination et de racisme anti-noir.

L'un comme l'autre, bien qu'ils s'en réclament, sont fort éloignés de la hauteur de vue et de la tolérance d'un Aimé Césaire ou d'un Edouard Glissant.

L'affaire de Cachan, il y a quelques années, la pitoyable embrouille de la Fédération de Foot aujourd'hui, tout est bon pour essayer d'accréditer l'idée que la France est un pays miné par le racisme.

Si tel était le cas, on ne comprend pas très bien pourquoi c'est le refuge favori de tous les peuples qui souffrent et qui viennent y chercher un peu de réconfort.

Ces éternels donneurs de leçon qui pour ce qui est de leur vie personnelle ne semblent pas avoir à se plaindre, à l'instar des écologistes alarmistes qui crient au feu en permanence, sont à mes yeux comptables du pessimisme qui ronge notre pays de cocagne.

Aujourd'hui, un communiqué émanant de Al Qaïda semble mettre un terme aux doutes sur la mort d'Oussama Ben Laden.

Les Américains craignaient que la publication de photos "atroces" déclenchât de la violence. Le communiqué de l'organisation terroriste montre que cette violence aura bien lieu, avec ou sans preuves de mort.

Autant les rendre publiques, donc, puisque le doute subsistera jusqu'à ce qu'il soit clairement et définitivement levé, un communiqué restant, qu'on le veuille ou non, un élément contestable.

" Assurons nous bien du fait " Fontenelle.

Le terroriste Ben Laden, richissime descendant d'une richissime famille saoudienne, a longtemps été le protégé des USA.

Lorsque dans les années 80 et 90, ceux-ci ont voulu remplacer les Soviétiques en Afghanistan, ils ont de toutes pièces créé les talibans et armé Ben Laden pour résister aux armées russes, et les forcer à quitter le pays.

Ils ont même soigné Ben Laden dans un de leurs hôpitaux ( où ils ont recueilli cet ADN dont on nous parle aujourd'hui).

Leur créature a grandi, ses dents sont devenues acérées et elle les a mordu méchamment. Elle est devenue leur bête noire, la monstrueuse horreur dont a besoin toute nation pour maintenir contre elle sa cohésion et sa vitalité.

Mais, capturé, il pouvait parler. Comme Lee Harvey Oswald ou Jack Ruby il y a 50 ans lors de l'affaire Kennedy, sa mort brutale coupait court à tout.

Nul doute que, comme eux, il aurait eu des choses à dire, passionnantes et embarrassantes à la fois.

Alors il est mort, nous dit-on. Son cadavre a été pulvérisé par le feu et dispersé dans l'Océan (*). On ne peut pas dire, comme Barack Obama et Nicolas Sarkozy, que « justice a été faite », puisque, précisément, la justice ne passera pas, plus jamais. 

A partir de là il faut ou croire aveuglément tout ce qui va nous être dit, comme on dut le faire avec les conclusions invraisemblables de la Commission Warren dans les années 60,  ou douter sans fin.

(*) Du moins est-ce la première version qui a été fournie par les Américains. Aujourd'hui, il n'est plus question que de "l'immersion" du cadavre dans la mer d'Oman. On attend les preuves.

B. Obama et son entourage ont, parait-il, visionné toute l'opération en direct. Il y a donc des images. Il faut les montrer. Il le faut impérativement.

La mort annoncée de Ben Laden me suggère deux réflexions.

Les opposants les plus farouches de la peine de mort font une pause et mettent pour un temps leurs beaux principes de côté : tous se félicitent bruyamment de la mise à mort d'Oussama Ben Laden. Instructif...

Mais ne se réjouissent-ils pas un peu vite ?

Ce personnage mythique, cet ennemi public numéro 1 de toutes les puissances occidentales aurait été jeté à la mer. Pourquoi ? J'espère qu'on va nous l'expliquer.

Je compte aussi qu'on montrera des photos de son cadavre autres que le faux manifeste qui circule depuis ce matin sur internet et qui a déjà été publié en 2009.

Pour l'heure, dans la confusion, on nous dit que les rituels musulmans ont été respectés

Je ne suis pas grand spécialiste en ce domaine, mais je ne sache pas qu'on ait jamais vu un cadavre de musulman jeté à l'eau alors que chacun sait que le corps du défunt, après avoir été lavé et entouré d'un linceul, doit être enseveli la tête tournée vers la Mecque.

Espérons, pour la paix du monde, que nous ne sommes pas en présence d'un gigantesque coup fourré.

NB : Cette mort annoncée fait au moins un heureux : le président de la République du Pérou, Alan Garcia, qui vient de déclarer que c'était le premier miracle du nouveau bienheureux, Jean-Paul II...

Jean-Paul II vient d'être déclaré "bienheureux" par Benoît XVI.

Lui-même, il y a 30 ans, avait fait "bienheureux" le pape Pie IX dont le pontificat avait duré de 1846 à 1878.

 

 

 

Ce pape terriblement conservateur avait fulminé contre toutes les innovations de son époque : la démocratie, le libéralisme, le socialisme, le communisme, la laïcité, la liberté de conscience qu'il qualifiait de "délire" , la Franc-Maçonnerie...

  Voici un exemple de son admirable ouverture d'esprit, et de sa conception particulière de la charité et de l'humanisme.

Alors que l'esclavage avait été aboli par toutes les puissances coloniales européennes depuis déjà plusieurs décénnies, il signait en 1866 (!) une instruction du Saint-Office ainsi rédigée  

 

 « L'esclavage, en lui même, est dans sa nature essentielle pas du tout contraire au droit naturel et divin, et il peut y avoir plusieurs raisons justes d'esclavage, et celles-ci se réfèrent à des théologiens approuvés...

 Il n'est pas contraire au droit naturel et divin pour un esclave, qu'il soit vendu, acheté, échangé ou donné. ».

 

 

Que pensez-vous de sa béatification ? Et de celle de son "béatificateur" ? Qu'en pensent les Africains et les Antillais ?

 

Cette dernière semaine des vacances de printemps aura été marquée par deux "évènements" qui partagent un je-ne-sais-quoi de désuet et de comique.

A Londres les noces de deux jeunes gens qui se fréquentent depuis 10 ans, les carrosses, les bibis improbables des dames anglaises et de la première d'entre elle, arborant un ensemble couleur perruche-lutino.

Ferveur d'un peuple pour un "conte de fées" qui raconte la belle histoire d'une " simple roturière " séduisant le prince charmant orphelin et  malheureux, et se faisant passer la bague au doigt devant 2 milliards de téléspectateurs. Le sang bleu se mêlant au sang du peuple. Margot pleure, Margot rêve.

A Rome, en latin s'il vous plaît, la "béatification" de l'ancien pape Jean-Paul II, étape indispensable avant la fin du cursus honorum : la canonisation.

Karol Woytsyla, mort d'une terrible maladie de Parkinson a guéri, on nous le dit, une religieuse atteinte de la même maladie ! Nul n'est prophète en son pays...

Il reste aux hiérarques de l'Eglise à trouver un autre "miracle" pour que la canonisation soit possible.

Gageons que devant la volonté exprimée place Saint-Pierre par les fidèles vociférant " santo subito ! " ( "saint tout de suite !"), ce miracle ne tardera pas à être trouvé. Le pape ne peut tout de même pas prendre le risque d'un soulèvement populaire...

Les anglais ont à présent un couple à adorer.

Les catholiques romains, eux, ont une ampoule du sang de Jean-Paul II, prélevé lors de sa dernière hospitalisation et placée dans une chasse précieuse. Du sang rouge, resté liquide sous l'effet des anticoagulants administrés au patient.

Comme celui de Saint Janvier à Naples (*), il finira bien par être considéré aussi comme une preuve de sainteté, parce que des centaines de milliers de malades iront le voir, et que mathématiquement, des dizaines guériront "miraculeusement". 

Les médecins qui ont pris la sage précaution de le garder savaient manifestement qu'il faudrait qu'un miracle ait  lieu quelques années plus tard. Quelle prévoyance ! Quelle alliance foi-médecine !

On n'arrête pas le progrès !

(*) Rappelons pour mémoire que chaque année une ampoule du sang de ce héros populaire napolitain est sorti de la crypte de la cathédrale où il fige et, manié par le cardinal officiant de liquéfie sous les yeux révulsés de la foule en délire. Si le "miracle" n'avait pas lieu, ce serait signe de malheur sur la ville.

Larousse a montré que ce phénomène était reproductible à volonté avec un mélange de poudre d'orcanette et de sperme de baleine, qui a la propriété de figer à 15° et de se liquéfier progressivement ( en formant un beau caillot rouge cerise flottant sur le "sang" ), à partir de 19 °.

Lorsque Murat mit sa flotte en face de Naples , le cardinal-archevêque lui fit savoir que le sang de San Gennaro ne se liquéfiait pas. Murat lui fit répondre qu'il lui donnait une heure pour accomplir le miracle, après quoi il faisait bombarder la ville. Le sang, miraculeusement se liquéfia...et une fois de plus, sauva la ville !

Je vous prédis que Jean-Paul II fera encore un miracle : le peuple l'exige.

Il  y a 4 ans le Président de la République nouvellement élu s'attardait durant deux heures dans la brasserie chic du Fouquet's, sur les Champs Elysées, pendant que le bon peuple massé quelques centaines de mètres plus bas place de la Concorde, l'attendait pour l'acclamer. Ce péché originel poursuit Nicolas Sarkozy depuis ce jour fatal. Ses partisans voudraient que nous passions l'éponge. On le pourrait, il est vrai...

L'articulet ci-dessus ( c'est à dire ci-dessous, étant donnée la logique très particulière de la mise en page électronique qui bouleverse tous nos repères, de la même façon que sur les autoroutes on va à droite lorsqu'on veut bifurquer à gauche...) me rappelle un mot de Sacha Guitry qui m'a toujours fait rire.

Une actrice polonaise à l'accent infernal venait de jouer un rôle important dans une de ses pièces.

Entre les RRRR qu'elle rrrroulait furrrrieusement, les E muets qu'elle faisait sonner et les diphtongues françaises imprononçables pour toute bouche étrangère, elle venait allègrement de massacrer son texte tout en finesse.

Comme elle aperçoit Sacha dans la coulisse après que le rideau vient de tomber, elle se précipite sur lui avec sa fougue d'Europe centrale, l'étouffe dans une embrrrrrassade virrrrrile et lui susurrrrre à l'orrrreille : « j'adorrrrreu jouer théâtrrrrreu dé vousse! »

A quoi, flegmatique, Sacha répond :

« Mais Madame, je ne vous en veux pas ! » 

Un très court billet d'humeur.

J'ai regardé ce soir sur une chaîne de CanalSat - et je m'en veux d'avoir perdu 2 heures - un navet de 2003 signé Benguigui  : Qui perd gagne .

Déjà, en soi, c'est irritant quand on a des livres à lire et des copies à corriger.

Mais le pire est que pour donner la réplique à Thierry Lhermitte dont on se demande ce qu'il est allé faire dans cette galère, à moins que la réponse ne soit dans le titre du film, on a Elsa Zylberstein.

Je n'ai rien contre cette actrice que je n'avais, me semble-t-il, jamais vu jouer. Je dirais qu'elle tient passablement un rôle sans consistance.

Mais ce qui est absolument insupportable c'est sa diction.

C'est le mal du siècle : on n'articule plus, on traîne sa langue comme d'autres leurs savates. Mais c'est une actrice !

Souffre-t-elle d'une légère paralysie de la langue ou des lèvres ?

Le plus souvent n'en sortent que des sons inarticulés, des sortes de borborygmes qu'elle prononce, si l'on peut dire, d'une voix terne et sourde de lamentin.

On peut lui confier un secret !